Egyiket sem!

Fogjunk egy képzeletbeli szikét, és nézzünk a politika mélyére!

(Szélső)jobb, (szélső)bal, liberális, konzervatív... tényleg ez a lényeg? Hol vannak ezekben a kategóriákban azok a dolgok, amelyek az embereknek valóban fontosak lennének? Mire szavazunk, az ő hatalmuk fenntartására, vagy saját jólétünkre? Hogyan láthatjuk a maga teljes valójában, hogy mi történik körülöttünk, és hogyan tudunk tenni saját magunkért?

Olvasnivaló


Mozgalmár

BLOGOK
Against all modernity
Egy elefánt feljegyzései
Földhöz ragadva
Homo politicus
Judapest
Kapitalizmus
Királyrák
Kis magán szélsőjobb
Konzervatórium
Neokon
Negatív
Pilu blogja
Részvételi Demokrácia
Szélsőközép
tdpd
Terrormédia
Törzskocsma
Vihar a biliben

CIKK
Kibulizott ország

KÖNYVEK
Filó
A Zen és a motorkerékpár-ápolás művészete
Lila
Scientia Sacra
Klasszikus
1984
A fejedelem
Depresszió garantált
Uzsoracivilizáció
Drábik János írásai
Tőkés társaságok világuralma
Magyarország és a globalizáció

kommentek

  • : bloghaláááááál (2011.02.15. 16:29) Kispályás letámadás
  • tesz-vesz: @hattyú: amit ír Perkins azt már hosszú évek óta szajkózzák sokan és sokféle formában (nála sokkal hitelesebb emb... (2010.11.11. 11:06) Egy gazdasági bérgyilkos vallomásai
  • phaidros: És tegyük hozzá akkor, hogy legalább ő öli meg... Végül persze nem lettem vega. A kolbásznál mindig elvérzek. B... (2009.01.26. 23:40) Őszinte ál(lat)barátsággal
  • hatláb: Egyik ismerősöm úgy "lépett túl a lelkiismeretén", hogy amikor egy állatot megöl, annak minden porcikáját felhasz... (2009.01.26. 23:33) Őszinte ál(lat)barátsággal
  • hatláb: akkor nem lesz több post? Pedig pont most "találtam rá" a blogra :) Na, majd ovasom a régebbi bejegyzéseket (2009.01.26. 23:18) Kispályás letámadás
  • hairybottler: Ez a velvet hihetetlen egy társasággá züllöt az OnLány-ból... és a legdurvább az, h még le is írják. A múltkor va... (2009.01.07. 19:38) A Mészáros Dóri kontra Lelenc ügy
  • bng: Ajánlom figyelmedbe a pártokról írt kör(kór)képemet: emberitisztesseg.blog.hu/2008/12/27/kor_kor_kep_a_magyar_par... (2008.12.28. 01:12) Kispályás letámadás
  • Utolsó 20

Címkék

1984 (1) 1988 (1) a (1) abszurdisztán (1) adósságspirál (2) adóteher (1) adózás (2) agymenés (2) albert (1) alkotmányos (1) állam (6) államadóság (2) államadósság (1) államtitok (1) állatbarátság (1) állatkertje (1) állatvédelem (2) álom (1) álszent (1) andy (1) antiszemita (1) antiszemitizmus (2) apeh (1) aranyközépkor (1) a polgari egyeduralomrol (1) a rossz tulajdonos (1) baloldal (2) banánköztársaság (1) bankárok (1) batthyány (1) bayer (1) bazmeg (1) beee (1) befolyás (1) befolyásolás (3) beszaráciusz (1) biodízel (1) bíróság (1) blaskó (1) brainstorming (1) büfé (1) bulvárújságírás (1) bürökrácia (1) bűvész (1) cenzúra (3) cigánybűnözés (1) cigányság (1) cincinátus (1) cinizmus (1) civil (3) civilek (1) closed (1) csakúgy (1) családi (1) csalóóó (1) defláció (1) demagógia (1) demokrácia (1) didiktátor (1) diktatúra (1) döglött (1) domestos (1) döntéselőkészítés (1) döntéshozás (1) egészségügy (3) égett (1) ego (1) egotrip (1) egyedek (1) eladósodás (1) elhatárolódás (1) elit (1) elitváltás (1) elnökválasztás (1) előítéletek (4) emberi (1) én (1) energia (3) ensz (1) érdekes (1) ernest (1) error (1) eszkimóbűnözés (1) eszme (1) etetés (15) európai únió (1) eu tagságunk költségei (1) evolúció (1) faji (1) fasizmus (2) fed (1) fejlődés (1) feketegazdaság (1) felesleges (1) felettes (1) fóbia (1) fogalomtisztázás (1) forgács (1) fuggerek (2) gazdaság (1) gazdasági bérgyilkos (1) gazdasági közösség (2) gerenda (1) gladwell (1) globalizáció (1) gondolat (1) gondolatok (1) gondolkozz (5) gúny (1) gyalulnak (1) gyilkos (1) gyűlöletbeszéd (1) gyűlölködés (2) hagyó (2) hatalom (1) határtalan (1) hazai (1) hazugság (1) hellókarácsony (1) help (1) hidrogén (1) hirdogéncella (1) hiszti (1) hit (1) hitel (2) hogyan (1) holokauszt (1) homár (1) homo (1) homofób (1) hülyemarketing (1) hűség (1) ideális (1) ideológia (1) idézet (1) idiotizmus (1) idiotos (1) igazságszolgáltatás (1) ilyen (1) indítékok (6) infláció (2) intelligencia (1) intermezzo (7) isten (1) izrael (1) jegybank (1) jegybankok (1) jegybank elnök (1) jelzálogpiac (1) jobboldal (4) jog (2) jogok (1) john perkins (1) jönazorbán (1) jótetthelyébejótadj (1) kabaré (1) kádárkor (1) kamatos kamat (1) kártérítés (1) képriport (1) kérdés (1) kétszínűség (1) kiáltvány (1) kibulizott (2) kiskutya (1) kivonulás (1) klambó (1) kókadt (1) koló (1) kommandó (1) kommunikáció (1) kondicionálás (1) konspirációelmélet (2) konszenzus (1) kontroll (1) konvergencia (1) konzervatórium (1) környezetkímélő (1) korrektség (1) kossuth (1) kossuth díj (1) közpénrendszer (1) közpénz (1) kurázsi (1) kutyái (1) kutyák (1) kutyavilág (2) láriferi (1) lelenc (1) liberálisok (2) libertáriánizmus (1) libertáriánus (1) lol (1) lúzer (1) machiavelli (1) magyarok (1) malcolm (1) mancs (1) margó (1) matrjoska (1) máv (1) mazsihisz (1) média (2) megmozdulás (1) mészárszék (1) minority (1) mint (1) monetáris szuverenitás (1) monopólium (1) morál (1) mozgalmár (1) náciveszély (1) nagykutya (1) négy (1) nemfogfájni (1) neoklasszikus közgazdaságtan (1) neokon (1) neopopulizmus (1) népmese (1) népszavazás (1) new (1) nickname (1) nincs (1) nocomment (2) nope (1) noplazacats (1) nyilai (1) odahatunk (1) okoskodás (1) olaj (1) olimipai (1) olimpia (1) öntudat (1) orkok (1) ország (3) országos civil fórum (1) oszlatás (1) ösztön (1) ösztönösen (1) párbeszéd (1) paródia (1) paul (1) pause (1) pavlov (1) pc (2) pénz (4) pénzcsinálók (2) pénzelvonás (1) pénzkibocsátás (3) pénznyelő (1) pénzrendszer (3) pénzügyi egyensúly (2) pénzügyi válság (1) petárda (1) piacosítás (1) pimpernel (1) polgár (2) polgárok (2) politika (8) politikai (2) politikusok (5) politológusok (1) posztajánló (2) potter (1) praxeológia (1) pszichológia (5) puma (2) rasszizmus (1) reader (1) reboot (1) reichstag (1) reinkarnáció (1) rendőrség (2) rendteremtés (1) report (1) részvételi (1) rétegek (1) ron (1) ronald (1) ruhatár (1) s100fs (1) ságvári (1) sajttáj (1) savazás (1) scientológia (1) sötét (1) sunyi (1) szabadságjogok (2) szálka (1) szavazók (2) szdsz (1) szegregáció (1) szennyvízcsatorna (1) szép (1) szervezet (1) szifon (1) színjáték (1) szólásszabadság (2) szórás (1) sztrájk (2) találós (1) targoncakezelő (1) társadalmi (1) technika (1) tékozló (1) terror (1) terrormédia (1) time (1) tisztelet (1) történelem (3) törvény (1) törvénytelen (1) tovább (1) tőzsde (1) translation (1) trash (1) trükk (1) tudomány (1) túlszabályozás (1) tüntetés (1) ugyanugyan (1) ügyintézők (1) union (1) uralkodó (1) usa (1) vadak (1) vadászat (1) választási (1) választók (3) vega (1) vers (1) vezetés (3) világbank (1) vipera (1) viselkedés (1) visszatekintés (1) vízbontás (1) vörös (1) vöröscsillag (1) wass (1) white (1) xmass (1) zöldenergia (2) zsanett ügy (1) zsidók (1) Címkefelhő

"Van máásik!" - avagy a történelem önmegvalósítása

2007.10.04. 16:42 | egyiketsem | 13 komment

Címkék: politika szennyvízcsatorna

"Az orvos szerint eltorzult a közszolgálatmirigyem, és kétoldali erkölcssorvadásom van."
Ford Perfect, Galaxis Útikalauz stopposoknak



Szanyi Tibor rendkívül cinikus nyilatkozata kapcsán fogalmazódott meg bennem ennek a posztnak az alapgondolata, miszerint nem egy-egy egyén csinálja a történelmet, hanem a történelem csinálja az egyént.

Hogy egy kicsit messzebbre evezzek időben és térben, egyre inkább azt gondolom, hogy pl. Hitler nem az okozója volt a náci párt megalakulásának, a zsidóüldözésnek, a Holocaustnak, és a II. Világháborúnak, de lehetne ezt a példát felhozni Napóleonra, Sztálinra is.

Úgy tűnik, a társadalomban vannak valamifajta belső áramlatok, amelyek kitermelik magukból a vezetőket, irányítókat - és itt elnézést kell kérnem a hasonlatért, de kb. úgy, mint ahogy sűrű szennyvízben a szilárdabb és könnyebb részek a felszínre kerülnek. A felszínre mozgás jellegét gondolom mindenki el tudja képzelni magának, nem kell ennél képszerűbb legyek. Az adott témára vonatkozóan a hasonlat sem túlságosan elvont, attól tartok.

A felszínre, és megfelelő helyre került darabka képes lehet arra, hogy valamilyen irányba befolyásolja az egész folyam haladási irányát és sebességét. Itt nem elhanyagolható tényező az adott (nyilván meglehetősen méretes) darab saját akarata, céljai is - a képletes példában az a fizikai törvény, hogy könnyebb, mint a környezetének alkotóelemei.
Hogy a folyam Szanyi Tibor példája esetében mit jelent: képzeljünk el egy nagy-nagy és kétes erkölcsi, szellemi tisztaságú folyamot - magát az egész társadalmat.

Ebben egy sűrűbb folyam úszik, mint a Golf-áramlat - az úgynevezett "politikai elit", ami tegyük hozzá, nem abban az értelemben számít elitnek, hogy esetleg nagyobb szellemi és erkölcsi tisztasággal rendelkezne, mint a teljes folyam átlagos szennyezettsége.

Ebben a sűrűbb áramlatban, felül, a legsűrűbb rétegben - amely már képes eldugítani egy-két csatornaágat - van mondjuk Szanyi Tibor is - de most nem ő az a bizonyos kitüntetett darabka. 

A nagy folyam tehát folyik egy csatornában, amelyben vannak leágazások, de a sűrűje itt-ott elzár egy-egy utat, így kényszerítve a teljes folyamot célja felé. Mármint amerre a sűrűje akar menni. És akkor az a nagy darab hirtelen elzár egy olyan járatot, amelybe a sűrűje saját tehetetlensége folytán vinné az egész folyamot.

Na, ekkor szólal meg Szanyi Tibor, hogy ez a darab bizony pótolható, hogy minden mehessen a régiben. És nem elkezdődött, de a felgyülemlő nyomás miatt nagy valószínűséggel felgyorsult egy újabb nagy darabka kiemelkedése, amely majd kiüti a helyéből azt a bosszantó és akadályozó darabot.

Amint a példából is látszik, a folyamnak a haladásba nem sok beleszólása van, ez nagy darabok dolga és lehetősége. Max. 4 évenként belekavarhat a sűrűbb részbe, de az állaga bizony nem sokat változik. :o)

Viszont egy nagyon fontos dolog... maga az egész folyam termeli ki ezt az "elitet". A folyam teljes egészének felelőssége a haladás irányáért teljesen egyetemleges, mindenki a maga szintjén felelős az adott helyzetért.

Hitler sem emelkedett volna ki, ha a német társadalom folyama nem ebbe az irányba haladt volna. Szerintem csak igényt elégített ki, nem igényt teremtett - inkább csak kihasználta, és persze erősítette. Ezt a módszert a mai politikai életben is használják, a náciveszély, a zsidók, illetve a kommunisták emlegetésével.

Persze a fenti kép a valóságban sokkal bonyolultabb, több áramlat van, de kívülről ez csak egy örvénylő folyamnak látszik.

Gyurcsány Ferenc semmiképpen sem buta. Valószínűleg neki már fontosabb az a kép, ami kialakul majd róla. Pénze van, megismerte a hatalmat is, most már történelmi babérokra tör. Ha emiatt bukik, elmondhatja majd, hogy ő megtett mindent, és tisztán ragyogva fog kimászni léből...

(Azért érdemes emlékezni a darabka útjára felfelé, amíg nagy darab lett belőle... de ezt mindenki természetesnek veszi, ezért a történelemkönyvek sem fogják megemlíteni.)

A bejegyzés trackback címe:

https://egyiketsem.blog.hu/api/trackback/id/tr28185913

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

irrelevant 2007.10.05. 21:36:27

Nem értek egyet azzal, hogy ez a nyilatkozat kirívóan cinikus lenne, inkább reális. Másrészt pedig - szerintem - egy jól felépített színjáték első felvonása, melyben megtekinthetjük, hogyan "bukik bele" Gyurcsány a közte és az MSZP között kialakult konfliktusba. Az MSZP és Gyurcsány is tudja, hogy az őszödi beszéd miatt kormányfőváltásra van szükség, 2010-ben ugyanis ilyen múlttal Gyurcsánynak nincs sok esélye. Valószínűleg már megvan az utód (a tippem: B. Gordon). Most jön az a színjáték, amivel még az MSZP-t is át fogja verni Gyurcsány. Ragaszkodik majd a hatalomhoz, és hagyja, hogy párttársai azt higgyék, ők puccsolják meg. Aztán rátalálnak a tálcán feléjük nyújtott alkalmas emberre.

Már Medgyessy is Gyurcsány kreálmánya volt, valószínűleg ezután is ő fog irányítani a háttérből. Persze lehet, hogy az egész szcenárióm bukik, de a jelenlegi nyilatkozatok nagyon efelé mutatnak.

----------------

Más. Azzal sem értek egyet, hogy a nép termeli ki magából az akaratát megvalósító vezetőit. Szerintem legtöbbször az elit végzi az akaratképzést propagandával és a meggyőzés többi válfajával. Nem csak ma, az egész történelem folyamán így volt. (Persze nem mondom, hogy sosincs olyan, hogy a néphangulat egy személybe sűrítve jelenik meg, a legtöbbször Hitlert szokták felemlegetni példaként. Hogy ez mennyire van így, azon lehetne vitatkozni.)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.06. 00:47:32

A "cinikus" és a "reális" szerintem nem zárja ki egymást.
Mélyen cinikus abból a szempontból, hogy mivel kapcsolatban lett tele a tökük Gyurcsánnyal.

---

Ez így erős, hogy a nép akaratát megvalósító vezető, nem is ezt akartam kihozni belőle - itt van egy áttétel. A vezető az elit akaratát valósítja meg.

Az elitet viszont a nép termeli ki, az ő döntései adják nekik a hatalmat is. És amilyen a nép (ahogy dönt, amit fontosnak tart), olyan elitet is kap.

Gesell 2007.10.07. 10:59:36

Ez a cikk az otvospeter hozzászólásával együtt kap teljes értelmet.

A hozzászólás mindkét mondanivalójával tökéletesen egyetértek.
Különösen fontos kiemelni, hogy a vezető elitet NEM A NÉP termeli ki! Aki komolyan gondolta a történelem kutatását, az mára már azt is tudja, hogy Hitlert hogyan és kik tolták oda.

irrelevant 2007.10.07. 21:02:20

"Az elitet viszont a nép termeli ki, az ő döntései adják nekik a hatalmat is. És amilyen a nép (ahogy dönt, amit fontosnak tart), olyan elitet is kap."

Igen, ezt sokszor hallani, de attól még nem feltétlenül igaz. A nép nem valami aktív szereplő, hanem passzív a demokráciában is. A mi demokráciánkban különösen. Szerepe arra korlátozódik, hogy négyévente kiválassza az elit egyik felét arra, hogy a ciklus ideje alatt uralkodjon felette. A népnek 4 évig nincsenek döntései, csak az elitnek vannak. A választáskor meghozott döntést pedig eszméletlen pénzösszegekbe kerülő propagandahadjáratokkal befolyásolják.

A lényeg: a népnek nincs önálló akarata, amit közölni tudna az elittel, hogy "ha nem ezt csinálod, dádá lesz". A nép akaratát az elit adja a szájába úgy, hogy kitalál célokat, és propaganda útján közvetíti a nép felé, aki átveszi azokat, és azt hiszi, az a saját akarata.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.07. 21:23:26

Nem lehetett volna Hitlert odatolni, ha a német népnek nem imponál a faji felsőbbrendűség elmélete, és nem tartja tökéletesen elfogadhatónak az alacsonyabb rendű fajok háttérbe szorítását és elpusztítását. Ez az egész nem működne, ha megfelelő erkölcsi alapelvek érvényesülnének az emberek között, és nem relativizálnának minden szemétséget.

Abban viszont nem nagyon hiszek, hogy ezeket a történelmi áramlatokat évszázadokkal előre eltervezik, hogy ez a gyűlölet kifejlődjön, és ki lehessen használni. Elég buták ahhoz az emberek, hogy ez maguktól is bennük legyen, és ezt még fokozni is lehessen.

Szerintem, akik irányítani akarnak, egyszerűen tisztában vannak azokkal a lehetőségekkel, amikkel rendelkeznek, és ezt lovagolják meg.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.07. 21:24:53

Valahogy furcsa nekem, hogy az elitet és a népet különálló valaminek veszitek. Ugyanolyan emberek. Pont ez a baj. Mármint, hogy a nép sem jobb, és ilyenné teszi az országot is.

irrelevant 2007.10.07. 21:42:01

"Nem lehetett volna Hitlert odatolni, ha a német népnek nem imponál a faji felsőbbrendűség elmélete, és nem tartja tökéletesen elfogadhatónak az alacsonyabb rendű fajok háttérbe szorítását és elpusztítását."

Ez teljesen igaz.

"Valahogy furcsa nekem, hogy az elitet és a népet különálló valaminek veszitek. Ugyanolyan emberek."

Ez is igaz. Csak a népnek nincs valódi hatalma, az elitnek meg igen.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.07. 22:20:12

A másodikat árnyalnám még. A népnek hatalma, ereje van, sokkal több mint az elitnek. Csak esze nincs. Ha az egyszer megjönne, hujuj! :(

De mi az elit? Az sem egy homogén közeg.
Tényleg, az elit témája megérne egy külön elemzést.

Van az a népszerű elmélet is, hogy "azok ott fenn" kiegyeztek, hogy váltogatják egymást. Szerintem itt is két vagy több erő valódi küzdelmét láthatjuk, csak abban egyeznek meg mindenképp, hogy nem kell még egy dudás a csárdába. (A háttérhatalomnak, ha létezik és homogén, tök mindegy kit irányít közvetlenül.)

Gesell 2007.10.08. 12:17:24

"Nem lehetett volna Hitlert odatolni, ha a német népnek nem imponál a faji felsőbbrendűség elmélete, és nem tartja tökéletesen elfogadhatónak az alacsonyabb rendű fajok háttérbe szorítását és elpusztítását."

Honnan tudjátok, hogy a faji felsőbbrendűséggel kampányolt, vagyis azzal imponált a népnek?!

---- idézet Drábik Jánostól ------

A Hálózat és Hitler

Hitler sosem került volna hatalomra a Versailles-i béke alapján megalakult rendszer nélkül, amelyet elsõsorban a Hálózat érdekei szerint alakítottak ki. A jóvátétel feltételei egyszerûen lehetetlenné tették Németország normális fejlõdését. Az 1929-es gazdasági válság tovább rontotta a helyzetet. A Hálózat "erõs embert" akart Németország élére, aki az országot stabilizálja és teljesíti a jóvátételt. A Hálózat Hitler uralomra kerülését könnyen megakadályozhatta volna. Ehelyett olyan helyzetet teremtett, amely a német bankrendszer és Németország összeomlásához vezetett.

Ennek a válságnak kialakulásában az amerikai Morgan-bankház és Montague Norman, az angol központi bank elnöke játszották a fõszerepet. E két bank 1930-tól hitel-embargót szervezett meg Németország ellen. Montague Norman és Benjamin Strong, a FED elnöke, a Lautenbach tervet is megakadályozták, amely a német gazdasági életet pénzügyileg a váltók nagyobb szerepével akarta megélénkíteni. Hitler hatalomra jutása után éppen ezt szorgalmazták.

Hjalmar Schacht, aki Montague Norman barátja volt és magas rangú szabadkõmûves, 1930-ban leköszönt a Reichsbank elnöki tisztérõl, megakadályozandó, hogy egy svéd bankár Németországnak áthidalási hitelt nyújtson. A svéd bankár egy párizsi hotelszobában halt meg rejtélyes körülmények között.

Hitlert a legmagasabb angol körök is támogatták. Így pl. Chamberlain miniszterelnök és tanácsadója Lord Lothian, aki a Cecil Rhodes által alapított Round Table társaság vezetõje volt, Lord Beaverbrook és sajtóimpériuma, VIII. Edward, akit ugyanazon a napon koronáztak királlyá, mint amelyiken az angol szabadkõmûvesek nagymesterévé vált.

Alfred Rosenberget Hjalmar Schacht már 1924-ben bemutatta Montague Normannak. Rosenberg a londoni Schroeder bank elnökével is tárgyalt. Ez a bank szoros kapcsolatban állt Kurt von Schroeder báró kölni bankjával és a New York-i Bankhaus Schroeder-rel. Amikor Schroeder és Schacht a német iparbárókat felszólították Hitler támogatására, ezek csak azt kérdezték, hogy vajon Montague Norman támogatná-e Hitler kormányát. 1932. január 4-én Hitler és von Papen elõször találkoztak Schroeder kölni villájában. Ekkor Schroeder már finanszírozta a náci pártot. Amikor pontosan egy évvel késõbb ugyanott találkoztak, elhatározták, hogy megdöntik a Schleicher kormányt.

1933. január 33-án Hitler birodalmi kancellár lett. Hitler hatalomra kerülése után az angol központi bank újból nyújtott hiteleket Németországnak. Montague Norman 1934-ben személyesen Berlinbe látogatott, hogy hitelekkel konszolidálja az új kormányt. A hálás Hitler Montague barátját, Hjalmar Schacht-ot nemcsak a Reichsbank elnökének nevezte ki újra, hanem pénzügyminiszterré is.

50 évvel késõbb David Stirling megállapította: "A legnagyobb hiba, amit az angolok elkövettek, az a feltételezés volt, hogy kijátszhatják egymás ellen a német birodalmat és a Szovjetuniót, és e harcban mindketten elvéreznek majd."

------------------------------------

Attól függetlenül, hogy most Drábik János valódi információkat szedett össze vagy sem, még egy fontos szempont a kollektív bűnösség alkalmazása.
Eggyé tenni Hitlert a német néppel az nem más mint fasisztának kikiáltani egy népet a kollektív bűnösség elve alapján!
Na éppen ez volt az érdeke a Hálózatnak!
Ne essetek ti is ebbe a hibába, amelybe sajnos elég sokan beleesnek kis hazánkban, mert aztán a németek után következik a többi "kapcsolható" nép vagy csoport.

Minden diktatúrában a benne levő emberek a pszichológiai nyomás hatására csatlakoznak az erősebbhez, a gyáva túlélési ösztön miatt. (Egy nagyon kicsi csoport van akinek elég erősek az elvei, hogy nemet mondjanak.) Így aztán miután Hitler megerősödött, nem volt túl nehéz magával rántani a népet is.
Miért, itt nálunk olyan bátrak az emberek, hogy ha valami nincs rendben, akkor mindenki felemeli a szavát és tesz ellene valami? Dehogyis!... lapítunk.

irrelevant 2007.10.08. 20:18:23

Azért meg kell hagyni, hogy Drábik is nagyon sarkosan fogalmaz és egyoldalúan mutatja be az eseményeket... Nem kell szó szerint bevenni amit mond, inkább csak a tendenciákat kell kiszűrni belőle.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.09. 10:02:11

Nehéz dolgok ezek. Gesellnek igaza van ebben (és erre mindig újra és újra ráébreszt), hogy csomó dolgot alapvetőnek fogunk fel, pedig nem szabad. Legalábbis akkor nem, ha tényleg valódi képet szeretnénk kapni a világról - mindig kérdezni kell!

Másrészt Drábik néha kétségbeesésbe kerget, itt egy ember, akinek rengeteg mondanivalója van, érdekes mondanivalók, de annyira nyomasztják őt is, hogy nem tudja igazán jól elmondani, úgy, hogy valóban robbanjon. Lehet, hogy nem is lehet, az ilyen témák mindig valami zsigeri ellenállást váltanak ki az emberben. Olyan a rendszer, és a körülöttünk lévő "valóság", mint valami sűrű zselé, hihetetlen ellenállást kell legyőzni, hogy akárcsak mozdulhassunk is valamerre benne.

Vidéki 2007.10.21. 11:01:32

Gesell nagyon jól összefoglalta milyen körülmények segítették Hitler hatalomrajutását (választások útján!) Egy dologra még rámutatnék. Az 1930- as évek elején óriási gazdasági világválság söpört végig a fejlett világon, ami különösen keményen sújtotta a hadisarcokkal sanyargatott Németországot. Sok millió életerős munkát szerető ember helyzete vált kilátástalanná, és az akkori nagyon demokratikus kormány tehetetlenül állt szemben a súlyos helyzettel. Az emberek nagy része a demokráciát a tehetetlenséggel azonosította, és a jobb- és balodali demagógia termékeny talajra hullott! Úgy emlékszem azon a választáson, ahol Hitler először nyert, a baloldal csaknem ugyanennyi szavazatot kapott!

Vidéki 2007.10.21. 13:05:14

Annyit még hozzátennék: nem hiszem, hogy valamilyen hálózat tudatosan idézte volna elő ezt a helyzetet, és azért nem adták meg a demokratikus kormánynak a lehetőséget, amit nem sokkal később Hitlernek készségesen biztosítottak. Inkább azt tartom valószinűnek, hogy az akkori "potens" vezetői a világnak az akkori súlyos helyzetben nem találták meg a legjobb lépést, mint ahogy a legjobb sakkozóknál is előfordul, hogy időzavarban durva hibát vétenek. Érdekes, hogy a válságból való kilábalást a demokratukus országokban is az állami szerepvállalás hatalmas megnövelése tette lehetővé.(Keynesi gazdaságpolitika)