Egyiket sem!

Fogjunk egy képzeletbeli szikét, és nézzünk a politika mélyére!

(Szélső)jobb, (szélső)bal, liberális, konzervatív... tényleg ez a lényeg? Hol vannak ezekben a kategóriákban azok a dolgok, amelyek az embereknek valóban fontosak lennének? Mire szavazunk, az ő hatalmuk fenntartására, vagy saját jólétünkre? Hogyan láthatjuk a maga teljes valójában, hogy mi történik körülöttünk, és hogyan tudunk tenni saját magunkért?

Olvasnivaló


Mozgalmár

BLOGOK
Against all modernity
Egy elefánt feljegyzései
Földhöz ragadva
Homo politicus
Judapest
Kapitalizmus
Királyrák
Kis magán szélsőjobb
Konzervatórium
Neokon
Negatív
Pilu blogja
Részvételi Demokrácia
Szélsőközép
tdpd
Terrormédia
Törzskocsma
Vihar a biliben

CIKK
Kibulizott ország

KÖNYVEK
Filó
A Zen és a motorkerékpár-ápolás művészete
Lila
Scientia Sacra
Klasszikus
1984
A fejedelem
Depresszió garantált
Uzsoracivilizáció
Drábik János írásai
Tőkés társaságok világuralma
Magyarország és a globalizáció

kommentek

  • : bloghaláááááál (2011.02.15. 16:29) Kispályás letámadás
  • tesz-vesz: @hattyú: amit ír Perkins azt már hosszú évek óta szajkózzák sokan és sokféle formában (nála sokkal hitelesebb emb... (2010.11.11. 11:06) Egy gazdasági bérgyilkos vallomásai
  • phaidros: És tegyük hozzá akkor, hogy legalább ő öli meg... Végül persze nem lettem vega. A kolbásznál mindig elvérzek. B... (2009.01.26. 23:40) Őszinte ál(lat)barátsággal
  • hatláb: Egyik ismerősöm úgy "lépett túl a lelkiismeretén", hogy amikor egy állatot megöl, annak minden porcikáját felhasz... (2009.01.26. 23:33) Őszinte ál(lat)barátsággal
  • hatláb: akkor nem lesz több post? Pedig pont most "találtam rá" a blogra :) Na, majd ovasom a régebbi bejegyzéseket (2009.01.26. 23:18) Kispályás letámadás
  • hairybottler: Ez a velvet hihetetlen egy társasággá züllöt az OnLány-ból... és a legdurvább az, h még le is írják. A múltkor va... (2009.01.07. 19:38) A Mészáros Dóri kontra Lelenc ügy
  • bng: Ajánlom figyelmedbe a pártokról írt kör(kór)képemet: emberitisztesseg.blog.hu/2008/12/27/kor_kor_kep_a_magyar_par... (2008.12.28. 01:12) Kispályás letámadás
  • Utolsó 20

Címkék

1984 (1) 1988 (1) a (1) abszurdisztán (1) adósságspirál (2) adóteher (1) adózás (2) agymenés (2) albert (1) alkotmányos (1) állam (6) államadóság (2) államadósság (1) államtitok (1) állatbarátság (1) állatkertje (1) állatvédelem (2) álom (1) álszent (1) andy (1) antiszemita (1) antiszemitizmus (2) apeh (1) aranyközépkor (1) a polgari egyeduralomrol (1) a rossz tulajdonos (1) baloldal (2) banánköztársaság (1) bankárok (1) batthyány (1) bayer (1) bazmeg (1) beee (1) befolyás (1) befolyásolás (3) beszaráciusz (1) biodízel (1) bíróság (1) blaskó (1) brainstorming (1) büfé (1) bulvárújságírás (1) bürökrácia (1) bűvész (1) cenzúra (3) cigánybűnözés (1) cigányság (1) cincinátus (1) cinizmus (1) civil (3) civilek (1) closed (1) csakúgy (1) családi (1) csalóóó (1) defláció (1) demagógia (1) demokrácia (1) didiktátor (1) diktatúra (1) döglött (1) domestos (1) döntéselőkészítés (1) döntéshozás (1) egészségügy (3) égett (1) ego (1) egotrip (1) egyedek (1) eladósodás (1) elhatárolódás (1) elit (1) elitváltás (1) elnökválasztás (1) előítéletek (4) emberi (1) én (1) energia (3) ensz (1) érdekes (1) ernest (1) error (1) eszkimóbűnözés (1) eszme (1) etetés (15) európai únió (1) eu tagságunk költségei (1) evolúció (1) faji (1) fasizmus (2) fed (1) fejlődés (1) feketegazdaság (1) felesleges (1) felettes (1) fóbia (1) fogalomtisztázás (1) forgács (1) fuggerek (2) gazdaság (1) gazdasági bérgyilkos (1) gazdasági közösség (2) gerenda (1) gladwell (1) globalizáció (1) gondolat (1) gondolatok (1) gondolkozz (5) gúny (1) gyalulnak (1) gyilkos (1) gyűlöletbeszéd (1) gyűlölködés (2) hagyó (2) hatalom (1) határtalan (1) hazai (1) hazugság (1) hellókarácsony (1) help (1) hidrogén (1) hirdogéncella (1) hiszti (1) hit (1) hitel (2) hogyan (1) holokauszt (1) homár (1) homo (1) homofób (1) hülyemarketing (1) hűség (1) ideális (1) ideológia (1) idézet (1) idiotizmus (1) idiotos (1) igazságszolgáltatás (1) ilyen (1) indítékok (6) infláció (2) intelligencia (1) intermezzo (7) isten (1) izrael (1) jegybank (1) jegybankok (1) jegybank elnök (1) jelzálogpiac (1) jobboldal (4) jog (2) jogok (1) john perkins (1) jönazorbán (1) jótetthelyébejótadj (1) kabaré (1) kádárkor (1) kamatos kamat (1) kártérítés (1) képriport (1) kérdés (1) kétszínűség (1) kiáltvány (1) kibulizott (2) kiskutya (1) kivonulás (1) klambó (1) kókadt (1) koló (1) kommandó (1) kommunikáció (1) kondicionálás (1) konspirációelmélet (2) konszenzus (1) kontroll (1) konvergencia (1) konzervatórium (1) környezetkímélő (1) korrektség (1) kossuth (1) kossuth díj (1) közpénrendszer (1) közpénz (1) kurázsi (1) kutyái (1) kutyák (1) kutyavilág (2) láriferi (1) lelenc (1) liberálisok (2) libertáriánizmus (1) libertáriánus (1) lol (1) lúzer (1) machiavelli (1) magyarok (1) malcolm (1) mancs (1) margó (1) matrjoska (1) máv (1) mazsihisz (1) média (2) megmozdulás (1) mészárszék (1) minority (1) mint (1) monetáris szuverenitás (1) monopólium (1) morál (1) mozgalmár (1) náciveszély (1) nagykutya (1) négy (1) nemfogfájni (1) neoklasszikus közgazdaságtan (1) neokon (1) neopopulizmus (1) népmese (1) népszavazás (1) new (1) nickname (1) nincs (1) nocomment (2) nope (1) noplazacats (1) nyilai (1) odahatunk (1) okoskodás (1) olaj (1) olimipai (1) olimpia (1) öntudat (1) orkok (1) ország (3) országos civil fórum (1) oszlatás (1) ösztön (1) ösztönösen (1) párbeszéd (1) paródia (1) paul (1) pause (1) pavlov (1) pc (2) pénz (4) pénzcsinálók (2) pénzelvonás (1) pénzkibocsátás (3) pénznyelő (1) pénzrendszer (3) pénzügyi egyensúly (2) pénzügyi válság (1) petárda (1) piacosítás (1) pimpernel (1) polgár (2) polgárok (2) politika (8) politikai (2) politikusok (5) politológusok (1) posztajánló (2) potter (1) praxeológia (1) pszichológia (5) puma (2) rasszizmus (1) reader (1) reboot (1) reichstag (1) reinkarnáció (1) rendőrség (2) rendteremtés (1) report (1) részvételi (1) rétegek (1) ron (1) ronald (1) ruhatár (1) s100fs (1) ságvári (1) sajttáj (1) savazás (1) scientológia (1) sötét (1) sunyi (1) szabadságjogok (2) szálka (1) szavazók (2) szdsz (1) szegregáció (1) szennyvízcsatorna (1) szép (1) szervezet (1) szifon (1) színjáték (1) szólásszabadság (2) szórás (1) sztrájk (2) találós (1) targoncakezelő (1) társadalmi (1) technika (1) tékozló (1) terror (1) terrormédia (1) time (1) tisztelet (1) történelem (3) törvény (1) törvénytelen (1) tovább (1) tőzsde (1) translation (1) trash (1) trükk (1) tudomány (1) túlszabályozás (1) tüntetés (1) ugyanugyan (1) ügyintézők (1) union (1) uralkodó (1) usa (1) vadak (1) vadászat (1) választási (1) választók (3) vega (1) vers (1) vezetés (3) világbank (1) vipera (1) viselkedés (1) visszatekintés (1) vízbontás (1) vörös (1) vöröscsillag (1) wass (1) white (1) xmass (1) zöldenergia (2) zsanett ügy (1) zsidók (1) Címkefelhő

Magyar bíróság szerint is törvénytelen az oszlatás

2007.10.29. 10:55 | egyiketsem | 30 komment

Címkék: oszlatás törvénytelen

Az EuroAstra közölt egy bírósági határozatot, amely ellentmond a rendőrség hivatalos álláspontjának, miszerint őket a strassbourgi határozat nem érdekli, a magyar tövények szerint járnak el.

Azért itt valamit most már nagyon újra kéne gondolni. Jogra hivatkoznak, miközben maga az állam nem tartja be a törvényt. Se tavaly októberben, s eszerint most sem.

Ne fáradjatok az olyan beírásokkal, hogy borítsák fel a tüntetők az én autómat... nem ez a válasz erre. Illetve, ez az állam válasza, de valójában ez eléggé mutatja, hogy ha a hatalomnak nem tetszik valami, akkor nem érdekli sem bírósági ítélet, se törvény.

És kicsit továbbgondolva a dolgot, a randalírozás nem úgy kezdődött, hogy na akkor randalírozunk, hanem hogy oszlatni akartak, s a felszólításnak nem tettek eleget. Pedig eszerint a tüntetőknek törvény adta joguk volt nem engedelmeskedni. Ne vonjak le ebből messzemenő következtetéseket, mert ez mosdatás? Péter? :)

Jóslat: most majd azt fogják kutatni, hogy mikor békés egy tüntetés. Ha pl. terepruhában vannak a tüntetők, akkor nem. A megoldás akkor majd az lesz, hogy menjetek öltönyben-nyakkendőben tüntetni, és a rendőrség nem oszlathat. :)

Update: itt látható a strassbourgi bíróság ítélete magyarul. Nem árt elolvasni, főleg azoknak, akik úgy gondolják, hogy ez az egész a tüntetők mosdatását szolgálja - hogy miért volt anno az a tüntetés, és miért oszlatták fel. Ha ez alapján valaki azt mondja, hogy ez mosdatás, akkor szerintem ő meg egyetért Erdély elszakításával. :)

A bejegyzés trackback címe:

https://egyiketsem.blog.hu/api/trackback/id/tr25211627

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2007.10.29. 18:15:51

te elolvastad a strassbourgi bíróság ítéletét?

egyértelműen amellett fogalat állást, ha a 3 nappal korábbi bejelentés nem lehetséges, akkor a rendőrségnek méltányosságból tűrnie kellett volna a bejelentés nélküli gyülekezést. (nem vitatta el a társult ország jogát a 3 nappal korábbi bejelentési kötelezettségre)

a "békésséget" se a magyar, se a strassbourgi bíróság nem vizsgálta.

szóval ez az ítélet semennyire sem releváns se a tavalyi, se a mostani cirkuszhoz.

"Pedig eszerint a tüntetőknek törvény adta joguk volt nem engedelmeskedni." akkor sem volt, és most sincs.
a rendőrség kötelezettségét az oszlatásra - ezt kifogásolta csupán. nagy különbség.

"láss, ne csak nézz."

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.29. 20:18:15

Az ezzel kapcsolatos idézet a strassbourgi ítéletből:

11. cikk releváns része:

"1. Mindenkinek joga van a békés célú gyülekezés szabadságához ...

2. E jogok gyakorlását csak a törvényben meghatározott, olyan korlátozásoknak lehet alávetni, amelyek egy demokratikus társadalomban ... zavargás vagy bűnözés megakadályozása .... illetőleg mások jogai és szabadságai védelme érdekében szükségesek. ..."

"EZEN INDOKOK ALAPJÁN A BÍRÓSÁG EGYHANGÚLAG

1. Elfogadhatónak nyilvánítja a kérelmet;

2. Megállapítja, hogy az Egyezmény 11. Cikkét megsértették;

..."

Nem vizsgálták a békésséget, csak éppen a megsértett cikkely ezesetben releváns része van kiemelve... A 10-es cikkelyt már nem is tartották szükségesnek vizsgálni.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.29. 20:24:36

Azt meg csak mellékesen tenném hozzá, hogy nyilván a rendőrkapitány is tudta, hogy miről szól ez az ítélet, ha szükségesnek tartotta közölni, hogy őt a strassbourgi döntés nem érdekli, a magyar törvények alapján dönt.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2007.10.29. 20:53:44

mondjuk én lennék az utolsó, aki a magyar rendőrséget védi (megvan a véleményem róluk - lesújtó, de itt nem fejteném ki), de egy rendőrnek nem feladata (és valószínűleg a képzettsége sincs meg hozzá) a strassbourgi döntést értékelni.
ez a jogalkotók feladata. nekik természetesen lenne dolguk evvel kapcsolatban. bőven.

2. a szabad gyülekezés jogától függetlenül, ha a gyülekezést jogosnak is tartanák a "tüntető polgártársak" (ami természetesen nem jogos, a mai hatályos magyar jog szerint), akkor se lenne joguk gyújtogatni, kocsikat rongálni, stb. ez ellen a rendőrségnek fel kell lépnie, hiszen azért tartjuk.

szóval hiába akarod beállítani mártírnak a csőcseléket, attól még csőcselék marad.

a gyülekezési és szólásszabadság sohasem jelentheti a garázdaság szabadságát, és ez ellen joggal lép fel bármely rendőrség, bármely országban, bármely időben.

irrelevant 2007.10.29. 22:30:05

Teljesen egyetértek mcs-vel.

irrelevant 2007.10.29. 23:27:04

Nekem nem a rendőrökről, hanem a jogról (és a jogászokról) van lesújtó véleményem. Valamilyen jog mindig akad, amit lehet csűrni-csavarni, szarrá magyarázni, vagy a szelleme helyett a szövegét alapul venni, és már bizonyítottunk is bármit amit szeretnénk.

Felőlem akár a hágai nemzetközi bíróság vagy az atyaúristen is paragrafusba foglalhatja, hogy a drága tüntetőknek valóban nem volt muszáj engedelmeskedniük az oszlató parancsnak (és ezt ők is tudták, hiszen biztosan hiánytalanul ismerték a nemzetközi jogot), ahogy mcs is mondta, a csőcselék akkor is csak csőcselék marad, a randalírozás pedig randalírozás. Az pedig önmagáért beszél.

A rendszerváltás óta már ezer meg egy törvénysértést, csalást, bűncselekményt kimagyaráztak a jog és a sztárügyvédek segítségével, nem tudom, most miért lett hirtelen szentírás a jog.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2007.10.30. 10:08:32

"Mindenkinek joga van szabadon gyülekezni, amíg ez békésen zajlik, akár csőcselékről, akár a társadalom krémjéről van szó, és akármilyen rigmusokat is skandálnak eközben."

ez tök szép és jó. méltányolandó is.

mégis mit tennél, ha 3 tucat un. békés tüntető elállja a hidat, megbénítja egy város forgalmát (és teszi ezt a jelenlegi magyar törvények által előírt bejelentés nélkül - mely többek közt arra is szolgál, hogy felkészülhessenek a hatóságok az ilyen extrém közlekedési helyzetekre)

kinek a "joga" erősebb? a mozgási és közlekedési szabadság, vagy a gyülekezési?

valakinek ezt el kellett döntenie és történetesen a rendőröket törvény is kötelezi arra, hogy a bejelentés nélküli rendezvényt feloszlassák.

továbbá: ennek ellenére, amig le nem mentek "a békés tüntetők" a kocsik közé, addig a rendőrség (helyesen) méltányosságból tűrte is.

túl van ez ragozva.
felőlem tüntessenek naponta, akár a hídon is, transzparensekkel, árpád sávval, bármivel, de a forgalom közé berontő őrülteket a rendőrségnek kötelessége elvezetni. és ezt jól teszi. mint, ahogy a turulra felmászó idiótákat is leszedik, melynek során nem feltétlenül az ő személyes szabadságuk korlátozása a fő cél

(nemutolsósorban van olyan szabály a kreszben, hogy a közlekedés akadályoztatása és bizony ez többek között a rendőrség által is üldözendő szabálysértés. min: 10k huf)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.30. 17:18:53

Húha, jó sok komment gyűlt össze... :)

Sorban válaszolok még ma este.

"szóval hiába akarod beállítani mártírnak a csőcseléket, attól még csőcselék marad."

Nem akarom mártírnak a csőcseléket beállítani. Ezt próbáltam a 80 kommentes posztban is kifejteni 30 féle módon, ez volt a 31.-iki. Hihetetlen. :(

Ehh, inkább írok egy új posztot, illetve az a 80 kommentes megér többet is...

BugaJakab · http://bugajakab.blog.hu 2007.11.01. 03:26:23

Tyínye, Egyiketsem!
Most találtam meg a bejegyzésedet az Emberjogi Bíróság ítéletéről. Ha tudom, hogy te már belinkelted az itéletet... De mindegy: már belinkeltem én is, mert kifejezetten tanulságos és gondolatébresztő olvasmány lehet mindannyiunknak, akik itt, a posztszocialista trágyadombon kuruttyolunk:-)
üdvözöl
BugaJakab

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.01. 17:58:32

De hát látod, van aki szerint nem úgy, nem akkor, és nem ezt.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.01. 22:18:06

Péter,

"a csőcselék akkor is csak csőcselék marad, a randalírozás pedig randalírozás. Az pedig önmagáért beszél."

A teszerinted csőcselék marad teszerinted csőcselék. Gyurcsány szerint csőcselék, stb szerint csőcselék. Attól hogy ezt ismételgeted, szubjektívumból még nem lép elő objektívumá. És ez a legnagyobb problémád láthatóan. A csőcselék nem definíció, hanem látásmód, mint a terrorista is.

Nekem meg tök mindegy, ők micsodák, megoldható problémának tartom, a megoldhatatlan problémának meg azt, hogy gyakorlatilag SEMMIHEZ sincs jogod se ún. csőcselékként, se békés tüntetőként;

csak ott, akkor, és annyi ideig tüntetni az ellen, aki megengedi neked, hogy ott, és akkor, és annyi ideig tüntess, ameddig neki tetszik. És ha ezt a korlátot átléped, akkor a "jogállam" pártolóként hív maga mellé pl. Téged és mcs-t, akik azon problémáztok, hogy nem lehet közlekedni, és szétveri a tüntetést. Törvényesen.

És ez viszont kurvára nem szubjektív, hanem nagyon is objektív probléma.

Erről szólt az elmúlt 80 kommentem is, erről szól a novella is ha végre kész lesz.

irrelevant 2007.11.01. 22:33:26

Rosszul látod.

Szerintem csőcselék. Meg is indokoltam hogy miért, mégpedig egy eléggé neves politológus definíciójával alátámasztva. Lehet cáfolni, persze ez láthatóan nem megy. Csak jön a mantrád (mantrátok), hogy "ez nemcsőcselék, nemcsőcselék, nemcsőcselék". És attól, hogy ezt mondogatod, még nem lesz igaz. Főleg úgy, hogy érved nincs, csak érzelmi megnyilvánulásaid.

Jogod van tüntetni. Ha jól tudom, a belejentést nem bírálhatja el a rendőrség, csak be kell jelenteni, hogy tudjanak róla. A hídnál lévő tüntetés például nem volt bejelentve, de még azt is tűrték egy ideig.

Látom, minimális empátia sincs benned azok iránt, akik nem értenek egyet ezekkel a drágalátos "tüntetőkkel" és szeretnének mondjuk nyugodtan közlekedni/aludni/sétálni a mindennapokban, de egy törpe minoritás miatt nem tudnak. Neked ez nem szempont, ha Gyurcsány ellen tüntetnek. Akkor nem válogatsz, mindegy kik azok, mit csinálnak, ott vagy mellettük.

Ha valóban lenne támogatottsága a tüntetéseknek és százezrek vonulnának az utcára békésen, azt már nem verhetnék szét, és annak következményei is lennének. De ezeknek a támogatottsága nulla. És amíg pár zavaros fejű hülyegyerek szórakozik egy város kárára, addig hadd értsek már egyet, hogy valamilyen határt szabnak nekik.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.01. 23:25:21

"Rosszul látod.

Szerintem csőcselék."

Nem ezt mondom???? :DDDD Apám, lepadlózom, komolyan, itt gurulok a röhögéstől!!!!! :DDDDD

Na, eltelt 5 perc, lenyugodtam. :)

""ez nemcsőcselék, nemcsőcselék, nemcsőcselék". És attól, hogy ezt mondogatod, még nem lesz igaz. Főleg úgy, hogy érved nincs, csak érzelmi megnyilvánulásaid."

Na, végre, helyben vagyunk! :)

Ugyanis, én sosem mondtam azt, hogy ez nem csőcselék. Olvasd vissza szépen...

Amit én mondtam, az két dolog volt: "ez szerinted csőcselék ... Gyurcsány Ferenc szerint csőcselék,..." , és dióhéjban az elmúlt 50 kommentben azt, hogy NEM EZ A PROBLÉMA, HOGY EZ CSŐCSELÉK-E VAGY SEM. Elnézést, nem kiabálok, csak kihangsúlyozom. :)

Nem érdekel, hogy csőcselék-e, vagy nem. Ok? Leszarom a csőcseléket/nemcsőcseléket, veszed? Azt is leszarom, hogy ki szerint ki a csőcselék. Tőlem lehet ez a tömeg a Te számodra, vagy bármelyik kurucos számára ez egy szent felkelés. Nekem nem releváns. Nem tudok érthetőbben fogalmazni.

Engem a Te posztoddal kapcsolatosan egyetlen dolog érdekelt, és ezt az egy fonalat hangúlyozom most már napok óta, de nem képes átmenni, nem és nem! Jössz itt empátiával, drágalátos tüntetőkkel, törpe minoritással, közlekedéshez való joggal. Kit érdekel az empátia, a tüntetők?

Engem az érdekel, amit az előző kommentemben írtam. És az, hogy bármilyen tüntetésből tudnak csőcseléket csinálni, abban a pillanatban, ahogy elkezdik feloszlatni, vagy a hozzátok hasonlók számára úgy, hogy odaküldenek egy zsidózó vadbarmot, mert akkor a gondolkodást is elfelejtitek. Bepöccen a fejedben a kapcsoló, itt antiszemita veszély van, sorakozz! Az idézett "anyák a rákos gyermekekért" esetben is. Azon a címen, hogy akadályozzák a forgalmat. Mint pl. a lezárt Operánál. És onnantól fogva Ti, kurvára empatikusak nemtomkivel elkezdtek csőcselékezni, meg sírni, hogy nem tudtok közlekedni. ( Baszki, Budapesten EGYÉBKÉNT SEM tudsz közlekedni! :D )

Ember! Nincs jogod hozzá, hogy ne ott, ne akkor, ne úgy, és ne addig tüntess, ahogy az a hatalomnak jó. Kapsz időt 11:27-től 11:43-ig, hogy elmondhasd amit akarsz, utána felszólítanak hogy oszolj, és ha nem teszed, feloszlatnak mint csőcseléket, és a hírekbe bekerül, hogy feloszlatták a csőcseléket, ha rendben volt, akkor meg megy minden tovább és még a médiába se kerülsz be.

Ti meg beleestek abba a csapdába, hogy egy jogi környezetet aszerint minősítetek, hogy ki vesz részt a dologban, és milyen célból. Pedig a jogi környezetnél sem menti a cél az eszközt, mint ahogy a tüntetőknél se.

Na, remélem most már érthető, mit akartam ezzel az egésszel. Ááááááááááh! :D

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.01. 23:27:51

"Ha valóban lenne támogatottsága a tüntetéseknek és százezrek vonulnának az utcára békésen, azt már nem verhetnék szét, és annak következményei is lennének."

Álmodj, királylány. :D Következmény? Melyik országban nőttél fel és élsz? Itt nincs következmény!

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.02. 21:38:47

A beírásodon röhögtem. Végig azt mondtam, hogy ez "szerinted csőcselék", erre beírod, hogy "Nem értek egyet. Ez szerintem csőcselék"
Lásd be azért ez elég hülyén jött ki.

Elnézést, valóban nem válaszoltam a kérdésedre.

Tavaly az Orbán-tüntetés szétverése máig következmények nélkül maradt. Az indok az volt, hogy nem oszlottak fel felszólításra, miután az engedélyük már lejárt.

Utána végig arról beszéltek, hogy szétverték a csőcseléket, egybemosták az egészet azzal a csoporttal, amelyet olyan profi módon belezavartak a tömegbe. Máig nincs következménye, és az egy békés tüntető tömeg volt.

És itt visszautalnék az egyetlen problémámra, ami az egésszel van. A csőcselékezés és a csőcselék a Te vesszőparipád, én leszarom mind a minősítést, mind az adott tömeget akikről szó volt. Őszintén szólva az antiszemitákat is leszarom. Meg az egész szemita problémát is.

Parasztvakítás, arra jó, hogy az egyszerű gondolkodású emberek mindkét oldalon végtelen ciklusba menjenek. S érdeke ez mindkét oldalnak, a Landeszmanoknak és a Csurkáknak is. Ezt most gyönyörűen produkálod Te is.

Innentől fogva elég görcsös az érvelésed, hogy én a barrikádokon érzem magam, nem gondolod? Valami más szálat válassz szerintem, ha engem akarsz minősíteni, ez nem ül.

"Lenne következmény ekkora támogatottásgú tüntetések esetében."

Egyetértek. Meg oszlatás, mint volt tavaly is. Hiszen akadályozzák a közlekedést. Vagy nem oszlik fel a megadott időn belül. Vagy feloszlik, és ennyi volt. Elmondtad a véleményed, kiereszted a gőzt, és minden megy tovább ahogy eddig. Idéznék az Őszödi Beszédből, nem szó szerint: "Hadd tüntessenek! Majd hazamennek!"

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.02. 21:47:05

Nincs diktatúra egyébként.

Valami olyasféle rendszer van, ami az emberi hülyeségen alapszik, amiben demokratikusan megválaszthatnak, ha van pár milliárd forintod, amivel a külföldi tulajdonban lévő érdekvezérelt médiumokat is übereni tudod.

4 évente elmehetsz szavazni, és választhatsz egy szűk körből, amelynek minden tagja letette már a maga darabkáját erre a szarkupacra.

Külön extraként megkaptunk egy rakás vesztest az előző rendszerből, és az egész világ máig feldolgozatlan szidóholocaust-problémáját, valamint egy nagyon rossz helyzetben lévő cigányságot. És mindehhez olyan politikusokat választunk, akik ezt a rakás szart képesek saját érdekükben minduntalan felkavarni, ahelyett, hogy kitakarítanák.

Ha ez az egész nem tetszik, akkor meg maximum elmehetsz tüntetni az egedélyezett keretek között, ha ezek közül bármit átlépsz, akkor szétvernek, és csőcselék leszel, a haladó értelmiség lelkes helyeslése közepette.

De ha látsz valami fénysugarat, légy oly jó, és oszd meg velem.

irrelevant 2007.11.02. 21:54:33

Ja. Csak én nem a tavalyi Fidesz-tüntetésről beszélek. Arra soha nem is mondtam, hogy csőcselék volt, és azt sem, hogy dejóhogyszétverték. Ezt te is tudod, mégis ferdítesz. Persze nyilván azért, mert a mostani tüntetések ilyen szempontból védhetetlenek. Nem zavartak be senkit a tömegbe, hogy kompromittálják, eleve a gyűlés volt szalonképtelen.

"Őszintén szólva az antiszemitákat is leszarom. Meg az egész szemita problémát is."

Ó, hát persze. Amikor szidják a zsidókat, akkor leszarod. Ha egy új törvény a zsidók védelmében "fajt" emleget, akkor már ugrasz, hogy juuuuj micsoda fasisztaaaaaa ez az elit. Tudod, ez a béna érvelés hol szokott feltűnni? Lovasnál, meg Bencsiknél, meg az ehhez hasonlóknál. Kár lesüllyedni erre a szintre.

"Meg oszlatás, mint volt tavaly is. Hiszen akadályozzák a közlekedést."

Láttál már nyugat-európai tüntetésekről videót? Magyar fejjel elképzelhetetlen az a kultúra ami a milliós tömegtüntetéseket is jellemezni szokta (persze kivétel is van, tudom). Én egy ilyen tüntetésre gondoltam. Nem párt által szervezettre. Nem kurucinfósra. Hanem nagyszabású, civil tüntetésekre, sztrájkokra, stb. Amit mondjuk nem 500 vagy 5000 ember támogatna, hanem egymillió. Persze ez csak vágyálom, mert ehhez itthon még nincs meg a tudatosság. Te is csak a Fideszben tudsz gondolkodni ilyen téren, rosszabb esetben meg a randalírozókat tekinted annak a csoportnak, akik szereték kivívni a változást, de a gaz kormány jujujuuuuuj, szétveri őket.

De ezt már elmondtam körülbelül tizenötször, többször nem fogom. Ha nem érted, nem érted.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.02. 22:22:24

Mert természetesen Te látod jól, és én rosszul, tehát nekem kéne értenem. És mivel nem teszem, megint fasiszta vagyok Gesellel együtt, mert az értékrendem, és az ítélési szempontom nem egyezik meg a tieddel.

Egy apró megjegyzés: én eddig sem a mostani tüntetésekről beszéltem. Arról beszéltem, hogy nehogy már az alapján oszlattassunk vagy nem, hogy büdös-e szerintünk a szája annak, aki éppen tüntet. Arról beszéltem, hogy békés tüntetés lehessen bejelentés nélkül, hogy ne hivatkozhassanak a közlekedésre, és hogy ne oszlathassák fel, ha nem erőszakos. Erről beszélek már Isten tudja mióta. Semmi többről. Nem a csőcselékről, nem erről a csőcselékről, nem az antiszemitákról, zsidókról, stb.

Nem érdekel az sem, ha valaki zsidó, cigány, indián, piréz. Ami érdekel az, hogy ezeket a dolgokat politikai célokra használják, mert politikai célokra lehet használni.És hogy vegyük észre, hogy politikai cél nem csak az antiszemita szónoklat.

Számomra érdektelen, felesleges, értelmetlen, káros, és még ragozhatnám. És főleg egy végtelen ciklus. A végtelen ciklusokra egyszerűen feleslegesnek tartom az energiámat pazarolni, és sajnálom azokat, akik ezt teszik.

Lovas egyébként zsidóként elég érdekes tészta, ha problémád van vele. Nyilván akkor nem jó zsidó, vagy mi, nem tudom, hogy szokták ezt mondani.

Túlbonyolítjátok az életeteket.

Ráadásul, Te magad is azt mondod, csak néhány száz idiótáról van szó, törpe minoritásról. Mégis betölti a politikai életet. Kicsit sem zavar, hogy ez a legnagyobb probléma mindenhol?

Nézd, tiszta szívemből szeretném, hogy igazad legyen, és pont az a fajta tüntetés, ami pont a Te értékeidet képviseli, ne részesüljön ugyanabban az elbánásban, mint az összes eddigi tüntetés. Még akkor is, ha a tisztességes elbánás elvét csak a saját tüntetésednek tartod fenn. Legyen, végülis nem oszt, nem szoroz, csak beszélgetünk. Abban a tüntetésben én is ott leszek, Veled együtt.

irrelevant 2007.11.03. 19:43:25

TEOTWAWKI

Teljesen félremagyarázod, amit mondok.

Egy részt én nem védem az elitet, akármennyire is szeretnéd ezt látni. Leírtam már elégszer, hogy én is szeretném, ha el lehetne érni a teljes elitváltást. De azt nem szeretném, hogy valami szélsőséges nacionalista csürhe vegye át a hatalmat. Te ezt szeretnéd? Nem? Akkor miért véded őket, hm?

Másrészt: attól, hogy az újnyilas hülyegyerekek megbénítják a várost, Gyurcsány és Kóka eltakarodik? Nagy frászt. Dehogy takarodnak el. És ez a lényeg, mert ha nincs eredménye, akkor az egész nem több mint azoknak az embereknek az idegeivel történő játszadozás, akik esetleg nem értenek egyet a tüntetés céljával, vagy büdös nekik odaállni bomberdzsekis idióták mellé.

Tudod, inkább neked kellene egy kicsit elgondolkodni arról, hogy hogyan is vannak azok a mélyebb rétegek.

Akár igazak a jobboldalon gyakran hallható „értesülések”, miszerint a titkosszolgálat szervezi ezeket a szélsőjobbos tüntetéseket, hogy bemocskolják a jobboldalt / hogy eltereljék a figyelmet / hogy a megmentő szerepében tetszelegjenek, stb., akár nem, amíg kopasz állatok randalíroznak az utcákon „gyúúúrcsántakaroggy” és hasonló jelszavakkal, akkor borítékolom neked, hogy a valódi, össznépi tüntetéseknek, amiken nem pontagyú náci barmok vonulnak fel, hanem normális emberek, egyre kevesebb lesz az esélyük a megszerveződésre. És ebben te is fenékig benne vagy, amíg úgy állítod be ezeket a haddnemondjam kiket, hogy őőők a megmentőőők, ők az egyedüliek, akik hajlandók harcolni a szemét Gyurcsány ellen, respekt nekik. Mert amíg elfogadod (meg egyiketsem is elfogadja, meg Gesell, meg még sajnos elég sokan), hogy a náci eszméket valló csőcselék randalírozása legitim ellenállás, sőt hősies dolog, addig itt normális tüntetések nem lesznek. Mert ez sza-lon-kép-te-len, és normális ember nem akar velük közösködni semmiben.

Nemet kellene mondani erre a randalírozó csürhére is akik a Bombagyáron meg a kurucinfón szervezkednek, meg a másik randalírozó csürhére is, amelyik a Parlamentben ül. És ha már ellenállni akarsz, akkor normális ellenállást kellene szervezni értelmes egyetemistákból, melósokból, értelmiségiekből antiszemitizmus, kukaborogatás és molotov koktélok nélkül. Nem pedig odaállni az egyik csürhe mellé.

irrelevant 2007.11.03. 20:47:30

Jav.: egy részt = egyrészt

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.03. 23:22:53

Már mindnyájan ismételjük magunkat egy jó ideje...

irrelevant 2007.11.04. 12:22:35

Na még egy megjegyzés:

TEOTWAWKI

"b, A kilátástalanságból és a tehetetlenségből fakadó dühöt levezetik a helyzet felelősein, illetve közvetlen védelmezőiken."

Vajon az miért van, hogy csak ez a kurucinfós rasszista szubkultúra randalírozik az utcán és senki más? Mások jövője nem kilátástalan? Mások nem tehetetlenek és elkeseredettek csak ők? Nagy frászt. Ebből is látszik, hogy ez a gyurcsány-ellenesség csak ÜRÜGY, ürügy egy jó balhéra, egy kis adrenalinbombára, egy kis live CounterStrike multiplayerre. Lehet fegyverbuziskodni, koktélt gyártani, és mindezt élőben, váó! Így sokkal izgibb mint a számítógépen!

Ürügy az egész, ti meg megeszitek mint kacsa a nokedlit. Ennyit arról, hogy ki nem látja a mélyebb rétegeket.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.04. 12:43:23

Látom nem bírsz elszakadni az alapvonaltól, visszatértél a saját témádra.

Nem tudom egyébként, hogy ürügy-e nekik, vagy tényleg fel vannak-e háborodva. Nem ismerem őket, nem tudom, counterstrike, stb... csak azt tudom, ami a médiában van. Ugyanúgy mint Te.

De mint sokadszorra mondom, érdektelen.

irrelevant 2007.11.04. 12:51:15

Mert te aztán érteri magasságokba próbálsz emelkedni, de mindig visszarántalak.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.04. 13:39:06

Teljesen vakon tüzelsz, nem veszed észre?

Nem mondtam sose, hogy ez így jó, sőt, Gesell sem mondta. Azt mondtam, hogy mindig lesz valaki, aki az adott tömeget csőcselékezni fogja, legfőképpen a hatalom és kiszolgálói, és hogy az adott rendszer nem biztosít semmilyen egyéb lehetőséget. Ez volt már a legelső reagálásomban is a posztodra, még csak végig sem kell olvasnia senkinek.

Te meg ezen reszelsz, hogy csőcselék, és hogy ítéljem el, mert ha nem, akkor vagyok valami, és ide képzeljük valamelyik kedvenc bélyegedet. :)
Illetve most már le sem moshatom a bélyeget a szemedben. Nem igazán tartom tragédiának, őszintén szólva, még sok ilyen lesz majd minden oldalról. A Kuructól is megkapom majd a gyomorfelfordulás miatt, ha erre tévednek. Ez egy ilyen állás. :)

De, nem érdekel a csőcseléked, mondom sokadszorra. :) Engem maga a rendszer érdekel, mint Téged is, csak Te leragadtál egy számodra sérthetetlen sablonnál, és ezért még így, kiemelve, elszeparáltan sem tudod elfogadni, a mondandómat, de jobb híján vadul pecsételsz, letojva mindenkit magad körül. Én felajánlottam a közös sörözést is, de most már késő.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2007.11.05. 21:56:05

egyiketsem.

te sem látsz túl a magad szemellenzőjén.

az adott rendszert utálod, vagy a fennálló társadalmi berendezkedést, úgy globálisan? döntsd el.

ha csak az adott elittel és az így kialakult langyos szarral van bajod, akkor bizony ki kell jelenteni, hogy vannak olyan határpontok, amiket tiszteletben kell(ene) tartani, ahhoz, hogy az "elitváltás" ne totális anarchiába torkolljon.

igen, vannak dolgok, amikhez egy forradalom során is ragaszkodni kell, így maradunk emberek, polgárok, demokraták.

ezen dolgok közé tartozik pl. az, hogy gyülekez(z)ünk, de nem rombolunk, gyújtogatunk, szabadon szólunk, de nem becsületsértésig feszítve a húrt.

saját magadat kell meghatároznod avval, ha ellenállsz a tömeg nyomásának. ha otthon maradsz, csendben, avval is, ha hátulról figyeled a tömeget avval is, ha szembe mész a csőcselékkel avval is, ha rászólsz a gyújtogatókra avval is meghatározod magad. ha úgy érzed nem kell szóvá tenned a rombolás és a gyülekezés közötti ellentmondást avval is jelzel.

láss. lásd, hogy mi a probléma.

a csőcselék nem valaki csőcseléke, ők a _mi_ csőcselékünk. azért vannak, azért lehetnek, mert nem szólunk rájuk _mindig_. és itt mindegy a súlyod, a súlyunk, hisz az mindkét irányba keveset nyom.

(nem kell a tromf, a jelenlegi "elit" is azért van ott, ahol, mert nem tesszük, amit kellene.)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.06. 08:54:16

Mcs,

köszönöm, hogy felvetetted ezt a dolgot, mert akartam már beszélni erről: ezzel most sokan nem fognak egyetérteni, olyanok sem, akik eddig egyetértettek velem, de szerintem elitváltásra NINCS szükség. Illetve lenne, de nem feltétlenül kivitelezhető, és még kevésbé lenne értelme, ez a történelemben már számos esetben elég jól bebizonyosodott.

Ezt majd kicsit később kifejtem, miért gondolom, poszt lesz belőle. Röviden annyit, hogy az elit nevelhető, de egyelőre ők nevelnek minket, sajnos.

Teljesen egyetértek a végszavaddal, miattunk vannak ott, sőt mi vagyunk azok, akik közül kikerülnek ők, az "elitünk".

Igen, azzal is egyetértek, hogy nem szabad rombolni, nem szabad tombolni a tüntetések során. De ha visszaolvasod, ezt nem is mondtuk. Asszem Gesell kérdezte kissé ingerülten, hogy milyen lehetőséget látunk azon emberek számára, akiknek elegük van az egészből.

Ami miatt a vita előjött, az Gesell és az én különvéleményem volt azzal kapcsolatban, hogy nem biztos, hogy a csőcselék minősítése a legnagyobb probléma, hanem maguk a véleménnyilvánítási lehetőségek, illetve ezek korlátai.

Péter pedig ezen nem tudott túllépn, illetve ezzel nem akart foglalkozni, ő mindenképpen arra a sarokpontra helyezte a hangsúlyt, hogy márpedig ez csőcselék, és ha szerintünk nem akkor stb.

És valóban, mi meg ezzel nem akartunk foglalkozni, mégpedig azért, mert láttuk, mi volt tavaly, hogyan lesz csőcselék bármilyen tömegből. Mind a médiából tájékozódunk, egyikünk sem volt ott az utcán - Ötvös Péter sem, ebben biztos vagyok.

Nézzétek meg a Hörrtv véleményváltását, a tavalyit, és a mostanit. Szerintem a legtöbben itt el tudjátok képzelni azt az értekezletet, ahol megbeszélték, hogy fognak tudósítani erről, annyira nagy a kontraszt.

Itt az ideje, hogy a saját szemünknek higyünk, azt hiszem... és ezért gondolom, hogy kár beszállni a mainstream média litániájába, erősíteni a kórust.

Hangsúlyozni kívánom, ezzel nem akarom azt mondani, hogy nem úgy és az történt most az utcán, ahogy a média elmondja, tehát a mostani tömeg randalírozó tömeg volt - arra akarok rámutatni, hogy mindent úgy látunk, ahogy a propaganda terjeszti.

Ahogy tavaly a jobbosok, akik a Hörrtv-t nézték, úgy látták, ez egy forradalom, ahogy most azt látják, ezek randalírozók, akik a jobboldal renoméját rontják. Hangsúlyozom mégegyszer, most nem az a lényeg, valójában mi volt, mert ezt csak akkor tudhatnánk, ha ott lettünk volna mindig.

Ezzel még nem mondom azt, hogy a mostani csőcselék volt-e vagy sem, hanem azt, hogy bármilyen ellenzéki felvonulásban lehetnek provokátorok, akikre aztán lehet mutogatni, hogy ez egy valamilyen negatív minősítésű tüntetés a médiában (a hatalom részéről nyilvánvaló, hogy egymás között csőcselékről beszélnek).

És hogy nem gondolom azt, hogy ezt ne tennék meg adott esetben, esetleg nem tették ezt már meg adott esetben.

Még valami - és a szűzes poszt erről szólt - soha nem fogod tudni megválogatni a társaságot, ami veled együtt mozdul majd. Ötvös Péter szemében én kurucos vagyok azért, mert az antiszemita - szemita kérdést csak jó gumicsontnak tartom, nem pedig komoly problémának (nyilván egy zsidó számára rosszabb, de én kívülállóként csak az egész képet tudom megítélni). Mégis kénytelen lesz majd elviselni abban a bizonyos nagy tüntetésben az oldalán, vagy ő nem jön. Mert a társadalom nem homogén, még a valamilyen célban egy oldalon álló része sem. És nagyon-nagyon sok az elkeseredett ember, és sok a felhalmozódott gyűlölet.

Jelenleg én a morálban látom a fő problémát, sajnos mind a hatalom, mind a társadalom részéről, ez okozza a kilengéseket is. Szintén majd bővebben.

Magával a rendszerrel van egyébként, a bajom, de ezt is leírom majd, téma van bőven. :) De ez alapján a kommented alapján úgy látom, hogy sokkal több közös gondolatunk van, mint látszik elsőre. Beszéljünk meg mindent, normálisan, mert én sem megmondani akarok, hanem tanulni, más szempontokat látni. Nem Tóta W. vagyok. :)