Egyiket sem!

Fogjunk egy képzeletbeli szikét, és nézzünk a politika mélyére!

(Szélső)jobb, (szélső)bal, liberális, konzervatív... tényleg ez a lényeg? Hol vannak ezekben a kategóriákban azok a dolgok, amelyek az embereknek valóban fontosak lennének? Mire szavazunk, az ő hatalmuk fenntartására, vagy saját jólétünkre? Hogyan láthatjuk a maga teljes valójában, hogy mi történik körülöttünk, és hogyan tudunk tenni saját magunkért?

Olvasnivaló


Mozgalmár

BLOGOK
Against all modernity
Egy elefánt feljegyzései
Földhöz ragadva
Homo politicus
Judapest
Kapitalizmus
Királyrák
Kis magán szélsőjobb
Konzervatórium
Neokon
Negatív
Pilu blogja
Részvételi Demokrácia
Szélsőközép
tdpd
Terrormédia
Törzskocsma
Vihar a biliben

CIKK
Kibulizott ország

KÖNYVEK
Filó
A Zen és a motorkerékpár-ápolás művészete
Lila
Scientia Sacra
Klasszikus
1984
A fejedelem
Depresszió garantált
Uzsoracivilizáció
Drábik János írásai
Tőkés társaságok világuralma
Magyarország és a globalizáció

kommentek

  • : bloghaláááááál (2011.02.15. 16:29) Kispályás letámadás
  • tesz-vesz: @hattyú: amit ír Perkins azt már hosszú évek óta szajkózzák sokan és sokféle formában (nála sokkal hitelesebb emb... (2010.11.11. 11:06) Egy gazdasági bérgyilkos vallomásai
  • phaidros: És tegyük hozzá akkor, hogy legalább ő öli meg... Végül persze nem lettem vega. A kolbásznál mindig elvérzek. B... (2009.01.26. 23:40) Őszinte ál(lat)barátsággal
  • hatláb: Egyik ismerősöm úgy "lépett túl a lelkiismeretén", hogy amikor egy állatot megöl, annak minden porcikáját felhasz... (2009.01.26. 23:33) Őszinte ál(lat)barátsággal
  • hatláb: akkor nem lesz több post? Pedig pont most "találtam rá" a blogra :) Na, majd ovasom a régebbi bejegyzéseket (2009.01.26. 23:18) Kispályás letámadás
  • hairybottler: Ez a velvet hihetetlen egy társasággá züllöt az OnLány-ból... és a legdurvább az, h még le is írják. A múltkor va... (2009.01.07. 19:38) A Mészáros Dóri kontra Lelenc ügy
  • bng: Ajánlom figyelmedbe a pártokról írt kör(kór)képemet: emberitisztesseg.blog.hu/2008/12/27/kor_kor_kep_a_magyar_par... (2008.12.28. 01:12) Kispályás letámadás
  • Utolsó 20

Címkék

1984 (1) 1988 (1) a (1) abszurdisztán (1) adósságspirál (2) adóteher (1) adózás (2) agymenés (2) albert (1) alkotmányos (1) állam (6) államadóság (2) államadósság (1) államtitok (1) állatbarátság (1) állatkertje (1) állatvédelem (2) álom (1) álszent (1) andy (1) antiszemita (1) antiszemitizmus (2) apeh (1) aranyközépkor (1) a polgari egyeduralomrol (1) a rossz tulajdonos (1) baloldal (2) banánköztársaság (1) bankárok (1) batthyány (1) bayer (1) bazmeg (1) beee (1) befolyás (1) befolyásolás (3) beszaráciusz (1) biodízel (1) bíróság (1) blaskó (1) brainstorming (1) büfé (1) bulvárújságírás (1) bürökrácia (1) bűvész (1) cenzúra (3) cigánybűnözés (1) cigányság (1) cincinátus (1) cinizmus (1) civil (3) civilek (1) closed (1) csakúgy (1) családi (1) csalóóó (1) defláció (1) demagógia (1) demokrácia (1) didiktátor (1) diktatúra (1) döglött (1) domestos (1) döntéselőkészítés (1) döntéshozás (1) egészségügy (3) égett (1) ego (1) egotrip (1) egyedek (1) eladósodás (1) elhatárolódás (1) elit (1) elitváltás (1) elnökválasztás (1) előítéletek (4) emberi (1) én (1) energia (3) ensz (1) érdekes (1) ernest (1) error (1) eszkimóbűnözés (1) eszme (1) etetés (15) európai únió (1) eu tagságunk költségei (1) evolúció (1) faji (1) fasizmus (2) fed (1) fejlődés (1) feketegazdaság (1) felesleges (1) felettes (1) fóbia (1) fogalomtisztázás (1) forgács (1) fuggerek (2) gazdaság (1) gazdasági bérgyilkos (1) gazdasági közösség (2) gerenda (1) gladwell (1) globalizáció (1) gondolat (1) gondolatok (1) gondolkozz (5) gúny (1) gyalulnak (1) gyilkos (1) gyűlöletbeszéd (1) gyűlölködés (2) hagyó (2) hatalom (1) határtalan (1) hazai (1) hazugság (1) hellókarácsony (1) help (1) hidrogén (1) hirdogéncella (1) hiszti (1) hit (1) hitel (2) hogyan (1) holokauszt (1) homár (1) homo (1) homofób (1) hülyemarketing (1) hűség (1) ideális (1) ideológia (1) idézet (1) idiotizmus (1) idiotos (1) igazságszolgáltatás (1) ilyen (1) indítékok (6) infláció (2) intelligencia (1) intermezzo (7) isten (1) izrael (1) jegybank (1) jegybankok (1) jegybank elnök (1) jelzálogpiac (1) jobboldal (4) jog (2) jogok (1) john perkins (1) jönazorbán (1) jótetthelyébejótadj (1) kabaré (1) kádárkor (1) kamatos kamat (1) kártérítés (1) képriport (1) kérdés (1) kétszínűség (1) kiáltvány (1) kibulizott (2) kiskutya (1) kivonulás (1) klambó (1) kókadt (1) koló (1) kommandó (1) kommunikáció (1) kondicionálás (1) konspirációelmélet (2) konszenzus (1) kontroll (1) konvergencia (1) konzervatórium (1) környezetkímélő (1) korrektség (1) kossuth (1) kossuth díj (1) közpénrendszer (1) közpénz (1) kurázsi (1) kutyái (1) kutyák (1) kutyavilág (2) láriferi (1) lelenc (1) liberálisok (2) libertáriánizmus (1) libertáriánus (1) lol (1) lúzer (1) machiavelli (1) magyarok (1) malcolm (1) mancs (1) margó (1) matrjoska (1) máv (1) mazsihisz (1) média (2) megmozdulás (1) mészárszék (1) minority (1) mint (1) monetáris szuverenitás (1) monopólium (1) morál (1) mozgalmár (1) náciveszély (1) nagykutya (1) négy (1) nemfogfájni (1) neoklasszikus közgazdaságtan (1) neokon (1) neopopulizmus (1) népmese (1) népszavazás (1) new (1) nickname (1) nincs (1) nocomment (2) nope (1) noplazacats (1) nyilai (1) odahatunk (1) okoskodás (1) olaj (1) olimipai (1) olimpia (1) öntudat (1) orkok (1) ország (3) országos civil fórum (1) oszlatás (1) ösztön (1) ösztönösen (1) párbeszéd (1) paródia (1) paul (1) pause (1) pavlov (1) pc (2) pénz (4) pénzcsinálók (2) pénzelvonás (1) pénzkibocsátás (3) pénznyelő (1) pénzrendszer (3) pénzügyi egyensúly (2) pénzügyi válság (1) petárda (1) piacosítás (1) pimpernel (1) polgár (2) polgárok (2) politika (8) politikai (2) politikusok (5) politológusok (1) posztajánló (2) potter (1) praxeológia (1) pszichológia (5) puma (2) rasszizmus (1) reader (1) reboot (1) reichstag (1) reinkarnáció (1) rendőrség (2) rendteremtés (1) report (1) részvételi (1) rétegek (1) ron (1) ronald (1) ruhatár (1) s100fs (1) ságvári (1) sajttáj (1) savazás (1) scientológia (1) sötét (1) sunyi (1) szabadságjogok (2) szálka (1) szavazók (2) szdsz (1) szegregáció (1) szennyvízcsatorna (1) szép (1) szervezet (1) szifon (1) színjáték (1) szólásszabadság (2) szórás (1) sztrájk (2) találós (1) targoncakezelő (1) társadalmi (1) technika (1) tékozló (1) terror (1) terrormédia (1) time (1) tisztelet (1) történelem (3) törvény (1) törvénytelen (1) tovább (1) tőzsde (1) translation (1) trash (1) trükk (1) tudomány (1) túlszabályozás (1) tüntetés (1) ugyanugyan (1) ügyintézők (1) union (1) uralkodó (1) usa (1) vadak (1) vadászat (1) választási (1) választók (3) vega (1) vers (1) vezetés (3) világbank (1) vipera (1) viselkedés (1) visszatekintés (1) vízbontás (1) vörös (1) vöröscsillag (1) wass (1) white (1) xmass (1) zöldenergia (2) zsanett ügy (1) zsidók (1) Címkefelhő

Kibulizott ország 2.

2008.01.01. 17:41 | egyiketsem | 20 komment

Címkék: ország kibulizott

Egy fontos dolgot még kiemelnék az említett cikkből, Jattila kommentezőm reagálásának következményeként:

Az áldemokratikus rendszer egy fontos pillére

A kerekasztal tárgyalásokon az összes jelenlegi parlamenti párt részt vett, és még egyes, már megszűnt, mások is. A legfontosabb nyilvánosságra került eredmény a választási rendszer volt. Ez a rendszer, legalábbis a magukat demokráciának tekintő országok körében egészen egyedülálló. Legföltűnőbb eleme az úgynevezett „jelölés” folyamata. Ezt szükségességként fogadtatták el a demokratikus működés részletkérdéseiben tájékozatlan lakossággal.

Annyi persze igaz, hogy jelöltek nélkül lehetetlen választást tartani, hiszen világos, hogy ha nem lennének, nem is volna kire szavazni. Demokráciákban azonban a jelöltállítás nem a választók bevonásával, hanem csak maguk az indulni szándékozó egyének vagy pártok részéről történik, és formalitásoktól eltekintve semmi másból nem áll, mint abból, hogy akik kívánják, bejelentik indulási szándékukat. Ettől válnak értelemszerűen jelöltekké. Vagy egy párt jelöli ki őket, hogy induljanak a nevében. Ez esetben az, hogy ki lesz jelölt és hogyan, kizárólag a kérdéses párt belügye. Van tehát egyik oldalról a szándék bejelentése a képviselői állás megszerzésére, akár egy személy, akár egy párt részéről ez, és csak ez a „jelölés”– , a másik oldalról, a választók oldaláról, azután annak eldöntése, hogy ezt ki kapja meg. Ez a szavazás. Azt mondani, ahogy a kerekasztalnál kitalálták, hogy a választók döntésétől, az ő akármilyen módon leadott, akármilyen néven elnevezett szavazatuktól kell, hogy függjön, hogy ki indulhat, ki lehet jelölt, értelmetlen belső ellentmondás. Ez kiderül már abból is, hogy természetszerűleg ahhoz, hogy a választók eldönthessék, kit „jelölnek”, a kérdéses személyeknek már azt megelőzően jelöltekké kellett válniuk a máshol szokásos módon. Eszerint a magyar választásokon kétszeres jelölés történne, először az indulni szándékozók által, majd a szavazók döntése alapján. Ez pedig abszurdum. A választók soha, sehol sem „jelöl­nek”, hanem ha ebben a minőségükben tesznek bármit is, akkor amit tesznek az az, hogy választanak. Ami nem a szavakkal való játékot, hanem a tényeket illeti, így van ez persze Magyarországon is, függetlenül attól, hogy, ahogyan ez történik, a választások első fordulóját valami másnak álcázzák, „jelölés”-nek nevezik.
 
Hogy miért teszik ezt? Nagyon egyszerű oka van. Ez az első forduló, ahogyan láttuk, bármiképpen is hívják, valójában szavazás. Mégpedig nyílt, azaz nem demokratikus szavazás. Ez az, amit a törvény megalkotói el kívántak kendőzni.

A demokratikus választások szerte a világban sokfélék lehetnek, és sokfélék is. Céljuk és ezzel értelmük az, hogy a képviselet eszközének bevonásával hídként közvetítsenek egy elv és egy gyakorlat között. Az elv, a demokrácia alapelve, vagyis az, hogy mindenkinek saját joga eldönteni, hogy a maga számára mit kíván, és mit nem. A gyakorlat, a demokratikus intézményeknek erre az alapelvre épülő működése. Összekapcsolásukat többféleképpen lehet megoldani. Így egy demokratikus választás lehet területi alapú, listás, a kettő valamilyen kombinációja és más. Egyvalami azonban, egészen biztosan soha nem lehet. Olyan, hogy a szavazatok leadása nyíltan történjen, és így az államnak vagy másnak módjában álljon tudomást szerezni arról, ki kire adta a szavazatát, és ezáltal képessé váljon a szavazó utólagos felelősségre vonására amiatt, hogy hogyan szavazott. Ez egyértelmű. Ahol nyílt szavazás van – ha csak részlegesen is – ott nincs demokrácia.

A magyar választások „jelölés”-nek hívott első fordulója a választó személyi igazolvány számával ellátott, kopogtatócédulaként ismert, általa aláírásával érvényesített szavazólapok használatából, illetve begyűjtéséből áll. Senki sem köteles ugyan ezen a fordulón részt venni, mint ahogy a többin sem, de aki kíván, csak így tud. Ez nemcsak elvileg és axiomatikusan egyeztethetetlen össze a demokráciával, de rendkívül alkalmas arra is, hogy a választás kimenetelét fölmérhetetlenül eltorzítsa. Nem véletlenül építették bele a választási rendszerbe - nehéz is lenne effélét véletlenül kitalálni! –, hanem manipulálhatósága folytán annak garanciájaként, hogy biztosítsák a kommunisták részéről korábbi csendestársaik számára a hatalom zökkenőmentes átjátszását, annak látszólagosan szerezve demokratikus jóváhagyást. De nem is lényeges szempont az, hogy mennyiben lehetett volna más a választások eredménye az ilyen értelmű „jelölés” nélkül. Ami fontos, hogy Magyarországon olyan választási rendszert dolgoztak ki, hogy a törvény betartása a garancia arra, hogy a választás semiképpen se lehessen demokratikus. Nem igaz, ahogyan beállítják, hogy kétfordulós rendszer van nálunk. A valóságban a rendszer háromfordulós, melyek közül az első csak nevében nem része a választás folyamatának, holott a valóságban kétségtelenül az, méghozzá nyílt szavazás. Akárhogyan elnevezett beépítését a választási folyamatba lehetetlen bármivel is igazolni. A kerekasztalon részt vevőknek vétójoguk volt. Azokat, akik ezt a választási rendszert kidolgozták, illetve elfogadták, meg nem vétózták, semmilyen körülmények között sem lehet, bármilyen szépen beszélnek azóta, demokratáknak tekinteni. Egyiküket sem.

A jelölésnek elnevezett nyílt szavazás intézményesítése kulcskérdés. Amíg ez a rendszer évényben marad, addig Magyarországon nem lehet, független attól, hogy hányan és hányszor állítják az ellenkezőjét, demokratikus berendezkedésről beszélni.

A cikkben ezután következik az egyetlen ellenállni próbáló párt története és sorsa...

A bejegyzés trackback címe:

https://egyiketsem.blog.hu/api/trackback/id/tr36281116

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jattila · http://jattila.wordpress.com 2008.01.01. 20:51:43

Ja, a Magyar Október Párt...

A cikk egy zagyva marhaság...

jattila · http://jattila.wordpress.com 2008.01.01. 21:09:52

Az Inconnu Csoport egy magát függetlennek és ellenzékinek mondó huszadik századi magyar képzőművészcsoport, mely működését a Kádár-rendszer ideje alatt kezdte, de tagjai a posztkommunizmus ideje alatt (jelenleg) is aktívak.
Alapító tagjai Bokros Péter, Molnár Tamás, Csécsey Mihály. A tagok a hetvenes évek vége felé kezdték együttes működésüket, de a csoport alapításának és az „inconnu” elnevezés első használatának pontos ideje nem ismert.
Más források szerint később csatlakoztak (1979-80) : Mészáros Bánk, Sipos Mihály, Morva Ibolya, (Kopács) Kovács Miklós. További új tagok 1982-től: Pálinkás Róbert, Phillipp Tibor, Serfőző Magdolna. Tiszteletbeli tag: Krassó György, Bereznay András. Utóbbi 1987. november 7-e óta.
Legújabb tagok: 2004-től Bőjthe Balázs, Magyar Ember, Bognár József, Lestyán Kinga
(Forrás: Wikipédia)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.01. 22:19:57

A következtetései zagyvák, vagy maga a dolog, amit leír, az nem úgy történt meg?

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.01. 22:23:39

Valamint szerinted így jó a választási rendszer, ahogy van? Azért érvelj is már légyszi, ez így semmi, csak annyi, hogy Neked nem tetszik a cikk, és kész. Ha Neked az elég, így is jó persze.

jattila · http://jattila.wordpress.com 2008.01.02. 07:49:08

A szerző Krassó régi haverja.
Maga a dolog zagyva, én következtetést nem nagyon látok.
A választási rendszer nagyjából rendben van. Máshol is létezik az ajánlószelvény tudtommal.
De ha pénzt kellene letétbe helyezni a választáson indulóknak, akkor meg sokan visítanának, hogy csak a gazdagok...

petőfi sándor szabadcsapat 2008.01.02. 11:15:30

én valamiért nem látom, hogy miért lenne az írás "zagyva". debreczeni józsef írásai "zagyvák", ezt elismerem, de ez miért is? fáj az igazság, vagy mivan?
jattila, ez a szerinted nagyjából rendben lévő választási rendszer miért pont ezeket az alternatívákat kínálja, ami jelenleg tapasztalható? nem szúr szemet, hogy 18 éve a kerekasztal tárgyalások résztvevői gyakorolják a hatalmat?
szerintem abszolút korrekt írás.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.02. 12:26:09

Nincs mit hozzátennem.

"De ha pénzt kellene letétbe helyezni a választáson indulóknak, akkor meg sokan visítanának, hogy csak a gazdagok..."

Most is visítunk, hogy gyakorlatilag minden alternatív kezdeményezés lehetetlenné válik. Min 3. milliárd Ft kell, médiahátszél, stb. Nem indulhatsz csak simán úgy, hogy vagy, aztán talán majd a népet érdekli. Kötelező megdolgoznod az agyakat, tejelve a megfelelő helyekre, és majd visszafizetned, ha hatalomra kerültél.

Ez - áldemokrácia.

Makaka 2008.01.04. 15:24:27

Szerintem a választási rendszerünkben sokkal nagyobb gáz, hogy pártlistákról többen kerülnek be a parlamentbe, mint egyéni választókörzetben indulva. Így azok vannak ott, akik jól kinyalják a pártvezetők seggét és így biztos befutó helzet szereznek maguknak egy-egy listán. Ezek a senkiháziak aztán kirobbanthatatlanok a parlamentből, hiszen csinéljanak bármilyen rohadt szemétséget is a párt csak benyomja őket...

Ugyanilyen nagy problémának tartom az 5%-os küszöböt. Vagy talán még nagyobb probléma ez, mint a pártlista. Így ugyanis esélye sincs annak, hogy kis pártokból idővel nagyok legyenek, hogy új színek jelenjenek meg a közéletben. Símán el tudnék képzelni egy kifejezetten zöld irányultságú pártocskát, egy jobbos liberálist vagy akár azt, hogy Thürmerék bekerüljenek a MIÉP-pel vagy a Jobbikkal együtt...

A cikkíróval ellentétben nem látom nagy problémának azt, hogy kopogtató cédula van. Gondoljunk már bele, mi lenne, ha nem lenne egy előzetes szűrés! A pártok még csak-csak el tudnák dönteni, hogy kit indítanak jelöltként, de a civilek? És mivel minden ember választó és választható, ezért akárki felvetethetné magát a szavazólapra, aminek eredménye képpen többszáz vagy ezer név is szerepelhetne a választási cédulán!!! Technikailag kivitelezhetetlenné válik a választás, ha túl sok jelölt közül lehet választani!!!

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.04. 15:47:59

Szia Makaka,
a koppcédula az első és sztem legnagyobb akadály. Számoltuk egyszer, és ha jól emlékszem 130.000-et kell az egész országra összeszedni, hogy minden választókörzetben indulhass. A gyakorlat viszont úgy néz ki, hogy a két nagy párt letarolja ezt. A koppcédula-odaadást ugyanis az emberek nem gondolják meg annyira, mint a szavazást.

Tehát, nem az a lényeg, hogy kire szavaznának az emberek, hanem, hogy az már indulni sem tud.

Az 5%-os küszöböt, merem állítani, már átléphették volna sokan szövetségben, ha nem lenne a koppcédula. A mostani választásokon pl. egy most megjelenő új erő simán bejuthatna, ha képes lenne megszervezni a gyűjtést.

Makaka 2008.01.04. 18:42:10

Hello,

Lehet, hogy országosan 130 000 kopogtató cédula kell, de szerintem ez ekkor sem nagy probléma, ha figyelembe veszed a másik megjegyzésem, nevezetesen a listáról bekerülés lehetőségének erős korlátozását! Kit érdekel, hogy 130000 cédulát kell összeszednie annak a néhány impotens pártfőguru jelöltnek, akik nem mernek megmérettettni egyéni körzetben, mert csúfosan bebuknák? Ezekből ha megyénként maximum 2 juthatna a parlamentbe azt még el tudnám viselni.
A lényeg a választóinak felelős egyéni körzetet nyert képviselő lenne! Egyéni körzetben szerintem jóval kevesebb koppcédula összegyűjtése is elég lenne. Mondjuk saccra 130k / 20, azaz kb. 6500. (Szerintem ennyi se kell per pillanat, de nem ismerem a törvényt.) Aki nem tud mozgósítani annyi embert, hogy összeszedjenek neki ennyi cetlit, az ne akarjon már indulni. Szerintem nem árt, ha egy jelöltnek van annyi ismertsége a körzetében, hogy át tudja lépni ezt a limitet!

Lehet, hogy a 6500-as ex has limit túl magas és elég lenne ennek a töredéke is, DE igenis szükség van egy előszűrésre!!! Gondold már át, hogy az összes önjelölt kocsmai hőzöngő - már csak brahiból is! - bemehetne a jegyzőhöz és bejelenthetné, hogy ő bizony indulni akar a választáson - elvégre mindenki választható.
Ha csak településenként (emeletes házanként) 8-10 ilyen (egyébként tökéletesen esélytelen, a saját lépcsőházának vagy falujának a határán kívül nem is ismert) krapek nevét fel kéne tüntetni azon a papíron, amin ikszelni lehet a választáson, akkor a választás gyakorlatilag kivihetetlenné válna! El tudod képzelni az időseket, akik kapnak egy paksaméta papírt, hogy elkezdik silabizálni a neveket a fülkében? Mi van, ha Kovács János-ból van kettő vagy három? És ráadásul mindegyik független... :-)
Lehet, hogy azt hiszed, hogy légből kapott a mesém, de nem. Volt szerencsém 1-2 választáson szavazatszámlálóként közreműködni és tudom, hogy könnyen meg lehet fektetni a rendszert, ha túl sok a jelölt. Rossz nézni az idősebbeket, ahogy bogarásszák a lepedőnyi szavazócédulákat és keresik az ismerős nevet...

De fordítsuk meg a dolgot. Tegyük fel, hogy nagyon ügyes egy kispárt vagy civil szervezet és összeszedte a 130000 cédulát. Szerinted hányan fognak ikszelni neki, ha tudják, hogy 5%-ot el kell érnie ahhoz, hogy bejusson? Hányan gondolják azt, hogy bármennyire is szimpatikus amit mond mégsem adják neki a voksot, hanem inkább adják valamelyik nagy pártra, amelyik programja ugyan közel sem olyan vonzó, mint a kicsié, de mégis biztosan átlépi az 5%-ot? Nagyon sokan! Gondolj pl. a Kupa-féle Centrum pártra 2002-ből. Szinte mindenki ismerte a vezetőjét, lehet, hogy a programja sem volt teljesen szar, mégis kapott vagy 2%-ot összesen... Ebben a 2%-ban vastagon benne van, hogy nem szívesen adják az emberek eleve esélytelennek a szavazatukat.

Én valahogy úgy képzelem, hogy az 1%-os határ bevezetésével az első körben egy akármilyen szuper emberekből és programmal rendelkező szervezet meg tud szerezni maximum 3%-ot. Ezután van négy éve, hogy nagyobb ismerttségre tegyen szert és a következő alkalommal már sokkal nagyobbak a lehetőségei. Elérhet akár 10-15%-ot is. Ha ehhez hozzáveszed, hogy az 1% mellett nem 3-4, hanem legalább 10 különböző szervezet alkothatná a parlamentet, ahol a kicsik a nagyoktól vennének el szavazatot, ezzel csökkentve a kicsik és nagyok közti relatív külömbséget... Könnyen belátható, hogy egy sokkal élőbb és sokkal mozgékonyabb parlamenti szerkezet jöhetne létre. És ha ehhez hozzáveszed azt is, hogy a képviselők nagy része egyéni körzetet megnyert képviselő lenne (akit emiatt kevésbé érdekelne a pártfegyelem és hajlamosabb lenne nem a pártvezérkarok gombnyomogató majmaként hanem a választók érdekeit sokkal inkább szem előtt tartva szavazni...) Hmmm. Az lenne ám a szép világ. :-)

Érted? Ezért írtam, hogy a kopogtató cédulás előszelekció sokkal kisebb probléma, mint az, hogy 5% a limit és jelenleg az egyéni körzetből bekerülő képviselők kevesebben vannak, mint a listáról bejutók...

andris 2008.01.04. 20:35:34

újként 750 cédulát összegyűjteni egy körzetben nagyon nehéz, igaz nem teljesen lehetetlen. Tisztességtelen úton (pénzért, nagyobb párttól szívességként) könnyebb.
Ha nem sikerül elegendő körzetben összegyűjteni az országban, akkor a párt nem indíthat országos listát, és akkor a legtöbb helyen nem is lehet rá szavazni, a listás szavazatokból nem kap: soha az életbe nem éri el még az egy százalékot sem.

jattila 2008.01.04. 21:33:58

Makaka legalább megfontolandó dolgokat ír...

egyiketsem: 750-et olyan nehéz összegyűjteni?

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.05. 00:05:02

Andris is írt valamit...

Makaka,
alapvetően értem a nézőpontodat, de most leírom az enyémet. Annyit csak elöljáróban, hogy a jelenleg ott tartunk, hogy az emberek már akarnak valami mást, valami újat. Tehát ha egy szervezett erő megjelenne, és a szervezettsége megnyilvánulna, akkor valszeg sokan választanák. Jelzésként, hogy "egyiket sem" (o: .

A koppcédulákkal kapcsolatban egy fontos dolgot elfelejtetek. A nagy pártok, akiknek minden körzetben sok aktivistája van, nem állnak meg 750-nél, beszednek mindent, amit bírnak, bevallott módon azért, hogy csökkentsék az esélyeket. A másikét is, de mivel 750-et minden nagy párt összeszed, főleg az egyéb jelöltek helyzetét rontják inkább.

Másrészt, próbáljatok egy induló párt fejével gondolkodni. Nagy valószínűséggel nem globális, országos párt, erőforrása csak néhány lelkes ember, nagyon minimális számú körzetben.

Ha azokban a körzetekben preferálják az "inkább ne vesszen el a szavazat" elvet, akkor hamvába holt az egész, egy induló szervezet nem engedheti meg magának a kevés körzetet. Minden körzetben kell induló, 750 cédulával, hogy legyen esély majd az 5%-os küszöb átlépésére.

Az összes most jelenlévő párt kapott a rendszerváltáskor székházat ingyen, forrásokat, és ők alakították a szabályokat, s 18 éve uralkodnak. Ez tény, sztem nem vita tárgya.

Az új szerveződések országos szintű szervezettel nem rendelkeznek, a civil szerveződések egymásra találását és erősödését a pártok közös érdekből lehetetlenítik el, lásd a "Valahonnan ismerős" posztot, illetve Bauer Tamás cikkét a Halász-Hegyi féle Fidesz-MSZP paktumról, valamint a részvételi demokrácia blogot.

És persze, kellene az a bizonyos, sokat emlegetett minimum 3 milliárd Ft, amit a többiek könnyedén összeszednek mindig, az ismert törvénytelen módon. A médiahátszélről, fizetett megmondóemberekről nem is beszélek, még csak az első lépcsőről beszélünk, a koppcédula-gyűjtésről.

Maradjunk abban, hogy nem elméletben beszélek, hanem valós probléma számunkra, amire keressük a megoldást. Minden segítség jól jön, úgyhogy várom az ötleteket, hogy szerintetek hogy lehetne összeszedni tök könnyen körzetenként 750 cédulát.

Makaka 2008.01.05. 17:59:52

Figyelj!

Szerintem az a kivételes helyzet állt elő, hogy vagyunk vagy hárman-négyen, akik válaszoltak valamit erre a blogbejegyzésre és valami isteni csoda folytán nagyjából egyet is értünk.
Ha jól értem egyikünk sem vitatja, hogy a jelenlegi rendszer úgy rossz ahogy van.
(Persze, vitázhatunk a koppcédulákról, az 5%-ról, a listás hely vs. egyéni körzetről, de mindannyian tudjuk, hogy értelmetlen az egész.)

Miért?
Mert ettől még nem fog változni semmi.

Mit lehet tenni?

"A" verzió: szépen nekiállunk, átrágjuk magunkat a jelenlegi törvényen, átírjuk olyanra, ami már tükrözi az elképzeléseinket amiknek az a lényege, hogy a jelenlegi bebetonozódott kétpárti pártokráciából egy jóval demokratikusabb, többpárti parlamenti rendszert tudjunk csinálni, ahol mód van arra, hogy akármikor új, friss erők tudjanak bejutni. Ahol a képviselők elsősorban a választóktól függnek és nem a pártjuk vezetőjének jóindulatától.
Ha ez megvan, akkor valahogy beterjesztjük a parlament elé, megdumálunk egy képviselőt, hogy terjessze be, vagy tudomisén. Aztán nézzük, ahogy szépen leszavazzák. :-(

"B" verzió: forradalmat robbantunk ki és reméljük, hogy a, túléljük, b, nem fullad az egész diktatúrába, c, az új parlament elfogadja a javaslatunkat.

"C" verzió: megszíveljük Feri szavait és keresünk egy olyan országot ahol van egy jól működő választási rendszer. Mondjuk ekkor már azt is megnézhetjük, hogy úgy általában is jól működjön az az ország.

"D" verzió: elfordulunk a politikától, fölös időnket másnak szenteljük, pl. horgászunk, a szeretteinkkel vagyunk, mulatunk. A választásokat bojkottáljuk. Ha elég sokan teszik ezt, előbb-utóbb az egész cirkusz érdeklődés hiányában az érdektelenségbe süllyed. Valamelyik baráti ország megsajnál minket és gyarmatosít, a jelenlegi léhűtőket elkergeti és ad egy normális választási rendszert. Ha nem, az se nagy baj, mi úgyis horgászunk, szeretkezünk vagy iszunk. :-)

"E" verzió: megpróbálkozunk valami passzív ellenállás-félével. Mondjuk minden nap (véletlenszerűen) felhívunk egy képviselőt. Nem várjuk meg, hogy felvegye - az pénzes móka lenne, meg amúgy se akarunk vele beszélni. :-) Halálra akarjuk zaklatni. Lehetetlenné tenni a titkárnője munkáját. Megkeseríteni az életét. Bombázhatjuk értelmesnek látszó, valójában fölösleges beadványokkal. Nem megyünk el a majálisukra. Kihagyjuk a tűzijátékot. Elkapcsolunk, mikor valamelyik csatornán politikust látunk. Matricát teszünk a kocsinkra, a bicajunkra, magunkra, miszerint "EGYIKETSEM". Tüntetőleg nem veszünk egy árva darab lottót, totót, sorsjegyet, semmit, véletlenül sem! (Mindent én találjak ki? Gondolkozzatok ti is! :-))
Előbb-utóbb csak elgondolkodnak az okosok, hogy talán nem kéne leszavazni azt a fránya civilkezdeményezett választási törvényt, mert behal az egész rendszer!

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.01.05. 18:54:15

Makaka, téged komolyan nem zavar, hogy minden egyéb szemponttól eltekintve (iszonyú sok ilyen is van), ahogy az a cikkből világosan kiderül ELVBEN eleve tűrhetetlenül antidemokratikus a nyílt szavazás redszere?

Az, hogy ezzel bármi egyszerűsödne, az totális értelmetlenség, mert így is indul aki akar, ha ezer akkor ezer, csak éppen nyílt szavazás után juthat csak be a második, most már titkos fordulóba. Ezt annyira nehéz megérteni? Szerintem csak aki vak akar lenni az nem látja.

Szerinted az normális, hogy ahogyan azt még meg is szokták írni, ezeket a nyílt szavazólapokat adják-veszik és így befolyásolják a vaálasztás kimenetelét? Mi védeni való van egy ilyen nyilvánvalóan csak csalásokat lehetővé tevő, és ahogyan mondtam, brutálisan antidemokratikus rendszeren? Ezzel kapcsolatban semmiféle okoskodásnak nincs helye. El kell törölni és kész.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.01.05. 19:04:43

Jattila, korábbi neked szóló bejegyzésemet a blogtulaj kérésemre törülte. Utólag túl erősnek találtam. Behelyettesíthetném enyhébbel, de akár így is hagyhatjuk, mert végülis mások is elmondták ami lényeges volt belőle.

Különben Krassó szerintem is ott lett volna nyitásból a Kossuth téren. Ahogy gyűltek a népek a beszéd után és még egy jó darabig. Amilyenné később módosult, kétlem. De ha ott lett volna, valószínű, hogy nem is vett volna az olyan irányt amilyent vett. Ez persze úgyse eldönthető, és nincs is sok értelme így találgatni.

Makaka 2008.01.05. 20:23:08

Na, megin én. :-)

Csak hogy a felvetéseidre is válaszoljak...

"erőforrása csak néhány lelkes ember, nagyon minimális számú körzetben. "
Ez nagy hiba. Néhány lelkes ember még pártnak sem nevezhető, a bejegyzéshez kell minimum 100 fő, ha jól emlékszem. (Vagy ez az egyházakra vonatkozik? Hm.) Ha ilyen kevesen vannak, akkor felejtsék el a választáson való indulást - hacsak nem MINDENKI ismert arc a TV-ből. Egy csupa celebekből álló párt még talán így is esélyes lehet 1-2%-ra. Ennek még az az előnye is megvan, hogy a programmal se kel sokat tökölni, egy celebnél mindegy, hogy mit mond, a lényeg az, hogy ki mondja. Kérdezd meg Ciccolinát, hogy ő hogy jutott be az olasz parlamentbe. :-)

"Ha azokban a körzetekben preferálják az "inkább ne vesszen el a szavazat" elvet"
Kapaszkodj meg: ezt az elvet MINDEN körzetben preferálják. Nem tudom hány éves vagy (valamiért egy lelkes egyetemistának gondollak, nem sértés akar lenni), nem tudom, emlékszel-e az 1994-es vagy a 98-as választásra. Akkoriban még kispártok is elég szépen indulgattak, részt vettek TV vitákban is, és néhánynak elég érdekes programja is volt. Szerinted hova lettek? Hozzáteszem, hogy ezek nem is mind olyan pártok voltak, akiket lelkes amatőrök raktak össze egy internetes brainstorming alapján - most persze mondhatod, hogy lehet, hogy pont ez volt a baj... :-) Némelyikben szakemberek is ültek, mindenhol bejáratott, 40-es, 50-es korosztály, kapcsolati tőkével, a Vállalkozók Pártjában talán még pénzzel is... Irány a süllyesztő. Az akkori 4%-os limit még nekik is sok volt. Hiába állított némelyik majdnem az egész országban jelöltet, hiába szedték össze az akárhány kopogtató cédulát: a 4% csak 4%... Mivel egy árva jelöltjük sem lett képviselő, nem tudták előadni az elképzeléseiket, négy év múlva az emberekben méginkább tudatosult, hogy kispártra nem szabad adni szavazatot, mert úgysem jutnak be a parlamentbe - az ember pedig gyarló, szereti fontosnak érezni magát, szereti úgy érezni, hogy van valami köze a dolgok alakulásához, még ha csak annyira is, hogy oda ikszel, aki majd a befutó lesz. Figyeled?! Megfordult a sorrend! Nem azért ikszel, mert szerinte az lesz a legjobb, hanem mert szerinte majd azt a pártot fogják kihirdetni győztesnek! Az ember szeret a győztesek oldalán állni... Az emberek az egyéni jelöltnél sem azt nézik, hogy KI az az ember, hanem hogy MELYIK PÁRT áll mögötte!!! Meg is lehet számolni, hogy hány független képviselő van a parlamentben. Illetve ha érdekel utána is nézhetsz, hogy hogy alakult az eddigi választásokon 90 óta a függetlenként mandátumot szerzett képviselők száma.
Nem csak arról van szó, hogy a pártoknak van pénzük a kampányra egy magánembernek meg nem nagyon. Arról is szó van, hogy a függetlenekkel egyenként kell tárgyalgatni kényes kérdések megszavazása előtt - ez nyűgös a pártoknak. Egy függetlenről soha nem lehet biztosra tudni, hogy valamit megszavaz, vagy nem. Ilyen gond nincs a jó pártkatonákkal: ott van a frakciófegyelem, a büntetés, amit akkor kap, ha a magasságos pártja ellen merészel szavazni. Milyen szép is, mikor a választókörzet lakóinak érdeke elé befurakszik a párt érdeke... A képviselő nem attól a 100 000 Ft pénzbüntetéstől fél, amit egy esetleges kiszavazásnál a pártügyész a nyakába sóz. Ezt kibírná. Az igazi sakkban tartó erő az, hogy a renitens képviselőt egyszerűen nem inditja a pártja a következő választáson!!! És mivel függetlenként esélye sem lenne bejutni (maximum nagyon kivételes esetben), ezért el kéne mennie dógózni... A legtöbb képviselőnek ha volt is valaha valami munkahelye mára már olyan messze van tőle, hogy esélye se lenne. Meg aztán sokkal kockázatosabb egy vállalkozást vezetni, esetleg közalkalmazottként az elbocsájtástól félve dolgozni egy közintézményben, mint nyelni egyet és inkább meghajolni a párt akarata előtt és fegyelmezetten szavazni... Lelkiisimeret, választói érdek, ugyan már... :-)

Ha már a független képviselőknél tartunk: ezek a képviselők lényegében másodrendű képviselők ebben a csodálatos rendszerben! Hiába várhatnánk tőlük lelkiismeretesebb munkát, ha az ügyrendi szabályok betesznek nekik. Nem akarok (nagy)hülyeséget írni, de úgy rémlik, hogy nem olyan egyszerű frakciót szervezniük, nem olyan egyszerű bejutniuk ilyen-olyan bizottságokba, nem olyan egyszerű egyáltalán szóhoz jutniuk a vitákban... Megin oda lyukadunk ki, hogy a pártlistákról bekerülő képviselők számát drasztikusan csökkenteni kéne és helyettük egyéni körzetet nyert tagokkal feltölteni a padsorokat. Támogathatja a párt az adott körzetben ezt vagy azt a jelöltet, de ezek az emberek egy fokkal szabadabbak, könnyebben szembefordulhatnak a magasságos párttal, ha a lelkiismeretük úgy kívánja. Miért? Mert ha egy ilyen képviselő a pártja ellen is szavaz, akkor is kétszer meggondolja a párt, hogy büntesse-e azzal, hogy nem támogatja a következő választáskor, mivel nem biztos, hogy az emberek nem ragaszkodnának inkább egy olyan jelölthöz, aki már bizonyított. Nem csak azt, hogy be tud állni valamelyik párt táborába, hanem azt is, hogy ha kell, akkor szembe is tud menni a párt akaratával... Messzire vezet ez, szépen el is kalandoztam, bocs. Lehet, hogy be se fér ennyi szöveg a posztba.

"hogy legyen esély majd az 5%-os küszöb átlépésére"
Hát ezt el lehet felejteni. 5%-ot nem lehet átlépni. Ez nem véletlenül 5%. Korábban 4% volt, azóta korrigáltak rajta. Egy 5 méter magas fal mégis csak biztonságosabb, mint egy 4 méteres. (Na nem mintha azt át lehetne ugrani...)

Indulni szeretnél a következő választáson? Szerintem addig ezt hagyd ki, amíg nem változnak a játékszabályok. Azt az energiát, amit ebbe ölnél bele inkább fordítsd a keretek megváltoztatására. Ez kétszeresen is kifizetődő lenne számodra: egyrészt óhatatlanul ismertségre tennél szert, ha sikerülne kicsikarnod a változást, másrészt ha sikerül változtatni, akkor sokat javulnak az esélyeid. Igaz, hogy ezzel mások esélyei is javulnának, de neked meglenne az az óriási előnyöd, hogy az előzetes "harcban" már megismert ország-világ, szóval az isten se mentene meg attól, hogy a hálás civilek beszavazzanak... :-)

És a bónusz nyalánkság, ha már eddig elolvastad (és még ez is belefér a textboxba):
Mint volt szavazatszámláló azt javaslom, hogy akárhogy is hívnak változtasd a neved mondjuk Abaházi Adalbertre, a szervezetet pedig nevezd mondjuk Ablak Pártnak! Nem hittem a szememnek, mikor láttam, hogy vannak olyan öreg bácsik és nénik, akik be sem mennek a szavazófülkébe (az szűk, nem is mindig jól világított, az ő szemük meg rossz), hanem kinn, valamelyik asztalon (az ablak előtt, hogy legyen jó sok fény!) nagy örömmel beikszelték az első karikát, amit megtaláltak a listán!!! Tudom, hogy ez hihetetlen, de ha szavazókörönként csak egy ilyen szerencsétlen van (több van, tapasztalat), akkor az országosan hányezer szavazatot is jelent??? A félelmetes az, hogy ez nem vicc! Ez ám a legitimáció, ugye?! :-) Hoppla, közben eszembe jutott, hogy ezt talán mások is észrevették és mintha a jelölő szervezetek nem abc sorrendben lennének a szavazócédulán, hanem sorsolással eldöntött sorrendben... Már rég volt, nem emlékszem. Tavaly meg nem választottam.

Makaka 2008.01.05. 22:09:39

Ma nagyon ráérek. :-)

Ó, az istenadta Nép...
(Ugye nem haragszol, nem tudtam kihagyni, ha esetleg igen, akkor bocs.)

"iszonyú sok ilyen is van"
Légszíves írj már le közülük néhányat!

"ELVBEN eleve tűrhetetlenül antidemokratikus a nyílt szavazás redszere"
Megmondom őszintén, hogy ezen nem gondolkodtam. Azért nem gondolkoztam rajta, mert voltam önkormányzati képviselő is az egyik ciklusban és számomra teljesen természetes volt, hogy szinte minden szavazásunk nyílt szavazás volt. A polgármester szavazásra adta a határozati javaslat szövegét, mi meg vagy felemeltük a kezünket, vagy nem. :-) Számomra valahogy teljesen érthető volt, hogy mindezt felvette a helyi TV is, aztán a választó megnézhette az egész ceremóniát, legalábbis a nyílt ülés során történteket. Tudod így nem lehetett sunnyogni, hogy ki volt az, aki megszavazta a gépjárműadót, a kéményseprési díjat, az iskolai menza árát, stb. Így a választó nagyon pontos visszajelzést kaphatott, hogy melyik általa megválasztott képviselő hogy muzsikál. Tehát nem tartom eleve tűrhetetlennek, sem elvben, sem gyakorlatban a nyílt szavazást.
A kopogtató cédulákkal kapcsolatban valóban aggályos lehet, hogy az emberről tudható, hogy kinek adta a kopogtató céduláját. De nálam ez úgy megy, hogy odajön hozzám valamelyik szervezet gyűjtője és megkérdezi, hogy neki adom-e. Én meg vagy azt mondom, hogy bocs, de már másnak odaadtam, (ez lehet blöff is), vagy odaadom neki. Ha egy számomra nem szimpatikus pártot lerázok, akkor az nem fogja tudni, hogy kinek adtam, maximum sejti, hogy nem az ő szervezetének. Eddig még senki nem firtatta, hogy ki volt az a szerencsés, akinek adtam. Ha meg olyan jön oda, akinek amúgy is odaadnám, akkor az megköszöni és örül, mert azt hiszi, hogy rá is fogok szavazni. :-) És akkor mi van? Szerintem egy normális demokráciában abból nem lehet bajom, ha tudják, hogy kinek nem adtam a kopogtató cédulám. (Akinek adtam, az meg miért akarna nekem bajt okozni, nem igaz?)
Ja, hogy nem normális demokráciában élünk? :-O

Akkor valami más módszert kell kitalálni a kopogtató cédula helyett. Felőlem lehet titkos is. :-) Nem a cédulás megoldáshoz ragaszkodom, ne értsd félre! Azt próbáltam megértetni veletek korábban, hogy szemben azzal, amit állítasz "hogy ezzel bármi egyszerűsödne, az totális értelmetlenség", ezzel igenis nemhogy egyszerűsödik a dolog, hanem egyáltalán fizikailag lehetővé válik a választás lebonyolítása!!! Nagyon is tapasztaltam, hogy hogy megy ez a dolog és biztos vagyok benne, hogy ha nem lenne semmiféle előzetes szűrés, akkor szimplán brahiból is tökéletesen el lehetne lehetetleníteni és közröhejbe lehetne süllyeszteni egy választást! Nem mondom, lehet, hogy el lehetne hagyni az előszűrést, ha valami gondolatolvasó gép lenne a fülkében és mindenféle papírok, billentyűzet, érintőképernyő, akármi nélkül lehetne regisztrálni azt (titkosan), hogy az egyes emberek kire akarnak szavazni.

Tudod mit, tegyél egy próbát! Kérdezd megy az országos választási bizottságot vagy a jegyzőtöket, hogy fennál-e a veszélye annak, amit mondogatok. Van-e jelentősége előszűrni a jelölteket, vagy inkább hagyni kéne, hogy aki nincs éppen eltiltva a közügyektől és nem áll pártfogói felügyelet alatt, az automatikusan felkerülhessen a szavazólapra, ha kéri. Elvégre mindenki választó és választható...

"Szerintem csak aki vak akar lenni az nem látja."
Most erre mit mondjak? Azt, hogy aki meg süket akar lenni, az nem hallja? :-) Figyelj már! Egész jól "elbeszélgettem" egyiketsemmel, akit mellesleg nem akartam meggyőzni semmiről, csak elmondtam neki a meglátásaimat, amiket állítólag alapvetően megértett. Elmondtam neki, hogy a jelenlegi választási rendszerben a kopogtató cédulába bele lehet kötni, de ennél sokkal nagyobb bajok is vannak. Bele lehet kötni abba is, hogy a menyasszonyi tortán félrecsúszott a harmadik emelet és elkenődött a tejszínhab. Miközben az egész torta meg van savanyodva...

"Szerinted az normális, hogy ahogyan azt még meg is szokták írni, ezeket a nyílt szavazólapokat adják-veszik és így befolyásolják a vaálasztás kimenetelét?"
Mondtam én ilyet, hogy ez normális? Nyilván nem az. Sőt, talán még bűncselekmény is, de minimum szabálysértés.
És akkor mi van? Kérdezzek vissza, hogy szerinted az normális, hogy a láncszavazás IGENIS LEHETSÉGES, ha megírják - ha nem? Vagy kérdezzem azt, hogy szerinted az normális, hogy egy szavazatszámláló néhány, számára "nem szimpatikus" szavazólapot simán érvénytelenné tud tenni úgy, hogy lebukna? Ne legyünk már leragadva a pattanásoknál, mikor a torka is véres a páciensnek!

"brutálisan antidemokratikus rendszeren? Ezzel kapcsolatban semmiféle okoskodásnak nincs helye. El kell törölni és kész."
A végére tényleg jól felpörögtél. Relax. :-) Ki vagy te, tán nem a Nagy Megmondóember, hogy kijelented, hogy mit kell csinálni? Szerinted az nem brutálisan antidemokratikus, hogy érvek helyett hangerővel akarsz valamit elérni? A politika másból sem áll, csak okoskodásból, kompromisszumkeresésből, legalábbis jobb helyeken.
Tegyük fel, hogy sikerül elérned, hogy eltörlik a kopogtató cédulát. És akkor mi van? Megoldottál ezzel valamit? Ja. Azt, hogy nincs kopogtató cédula, nem adják-veszik. Megspóroltál egy csomó pénzt az államkincstárnak (elmaradt kopogtató cédula nyomtatás, postázás, feldolgozás).
Mi van a másik oldalon? Sokszorosra emelkedett szavazólap nyomtatási költségek (ami eddig elfért egy kb. A4-es lapon, az most egy kisebb füzetben fér csak el), emelkedett logisztikai költségek. Beláthatatlan nehézségek a feldolgozásnál, szavazatszámlálásnál.
Vagyis nagyjából 1:1.
De ettől még a láncszavazás ugyanúgy megvan, az érvénytelenítés lehetősége ugyanúgy megvan (sőt a nagy papírhalomban még kisebb a lebukás veszélye, egy több oldalas szavazólap ideális terep ehhez a fajta csaláshoz), új arcok ugyanúgy nem tudják átugrani az 5%-os limitet és a képviselők ugyanúgy nem téged, hanem a frakciótársaik és a maguk érdekeit képviselik!

De a lényeg, hogy úgy történtek a dolgok, ahogy azt te megmondtad. :-)


Nem, nem akarlak bántani, csak szeretnélek rávezetni, hogy addig, amíg ilyen virtuális kocsmaasztalnál váltjuk meg éppen a világot nincs semmi baj, kárt nem okozunk senkinek egy-egy elhamarkodott döntésünkkel. Le lehet játszani gondolatkísérleteket, lehet ütköztetni érvet érvvel szemben.
Fene bánja, játszhatunk Világmegváltót is, belefér. Az viszont már nem, ha a másikat érvek helyett hangerővel akarjuk "megtéríteni"!

Rwindx 2008.01.07. 00:48:12

Üdv itt.

Pár napja Egyiketsem hatására elolvastam a kérdéses cikket. Érdekes, és nagyon sok részletével egyet tudok érteni, de van jópár dolog, indoklás ami egyelőre kicsit erős nekem, és még emésztem. Szerintem még egy-két alkalommal át fogom olvasni. A végkövetkeztetést, illetve a problémamegoldást teljesen más módon látom reálisan megvalósíthatónak mint ahogyan a szerző vázolja az eredetiben. Ugyanis az a félelem amiről ő maga is ír azt fogja eredményezni hogy az emberek egy része mindenképpen elmenjen szavazni a másik ellen, nehogy az előnyt szerezzen azáltal hogy általa szavazatvesztés történjen. Én 2006-ban nem mentem el szavazni, tudom nem az én szavazatomon múlott, de iszonyúan megbántam. Többször ebben a formában nem fog előfordulni. Miért? Mert talán én is félek...

Viszont most olvasom a beszélgetéseteket, és természetesen nekem is megvan a magam véleménye :). Ez leginkább talán Makakáéval egyezik meg talán. Én sem látom egyelőre olyan óriási problémának a kopogtatócédulát. Elvben egyetértek azzal hogy ez így nem feltétlenül jó. Más kérdés hogy a gyakorlatban mennyire tartanak az emberek attól hogy úgymond nyilvános a jelölésük? Mert ha nem tartanak ettől, akkor ez kevésbé lehet fegyver bárkinek is a kezében, mintha ettől rettegnének. Ezen a kérdésen azért még rágódok.

A listákat én is kapásból eltörölném, az egész csak a szavazógép bejuttatásáról szól. Nem hinném hogy az országnak erre szüksége lenne. Lásd eü tv (bár majdnem bármelyik tv) megszavazása. Gyakorlatilag ez kicsinálja a képviselők lelkiismeretét (már van nekik ilyenjük). Legyenek egyéni képviselők akiknek nem a Párt felé kell elszámolniuk, hanem a választókörzetüknek.

Továbbá radikálisan csökkenteném a parlament létszámát kb 200 főre, ez ugyan nem oldana meg semmit, de szerintem haszna sincs a közel 400 főnek, ezt a munkát fele létszámmal is el lehet látni.

Ha pártot szeretnétek esetleg alakítani a fenti elvek mellett, szóljatok, érdekel :)

Makaka 2008.01.07. 12:34:04

Ha eltörölnék a listáról bejutást, akkor nem lenne esély egy kezdő pártnak még 1%-os limit mellett sem mandátumot szerezni! Hiszen ekkor egy adott körzetből csak a legtöbb szavazatot kapó jelölt lehetne képviselő és kezdőként, a semmiből nem lehet ennyi szavazatot begyűjteni!

Én csak azt javasoltam, hogy erősen csökkenteni kéne a listáról bejutottak számát! Mondjuk 51 listás képviselő országosan.

Valahogy úgy képzelem, hogy két darab szavazólap lenne. Egyiken lehet szavazni az adott körzet egyéni jelöltjeire, ez minden körzetben más és más. A számlálásnál kiderül, hogy ki kapta a legtöbb szavazatot, ő lesz az adott körzet egyéni képviselője arra a négy évre. Aztán összegzik a pártokra leadott szavazatokat is. Fontos: a pártlistán MINDEN szervezet szerepel minden körzetben, azok is, akik ott egyébként nem indítottak egyéni jelöltet (mert pl. olyan kicsi, frissen indult pártok, hogy ez nem ment nekik!) Vagyis a pártlistás szavazólap az egész országban egységes. (Tudom, szép nagy lepedő lenne. :-))
A listás helyek szátosztása úgy történne, hogy választókörzetenként összegzik a pártokra leadott szavazatokat. Az összesből "kidobják" azt a pártot, amelyik egyéni jelöltje megnyerte az adott körzetben a választást. (Azon az alapon, hogy ennek a pártnak a támogatóinak már van képviselőjük.) Az összes többi, egyelőre képviselet nélkül maradt pártra leadott szavazatokat pedig tovább küldik és országosan összegzik. Pl. kiderül, hogy van belőlük pl. 1 millió darab. Az 51-1 listás helyre ez 20000 voks/hely-et jelent. Tfh az egyik pártnak van összesen 84000 "listás" szavazata, országosan. Ez azt jelenti, hogy 4 képviselőt tud a listáról a parlamentbe juttatni. A 4000 maradék szavazatot még mindig nem dobjuk ki! A másik kispárt kapott 213000 szavazatot. Ez értelemszerűen 10 képviselői helyet jelent, meg 13000 szavazatot a talonba teszünk. Ezt végigjátsszuk minden párttal. A végén kiosztottunk 50 listás helyet, de még mindig van valamennyi "kerekítési maradék" szavazatunk - meg 1 darab üres parlamenti helyünk. Megnézzük, hogy ezek közül a maradékok közül melyik a legnagyobb és az a párt kap még egy plusz képviselőt, és vége az osztozkodásnak. Ezzel -elvileg- egy olyan kis párt is tud egy darab képviselőt a parlamentbe juttatni, ami országos szinten még 20000 szavazatot sem szerzett összesen! Olyan ez, mintha azt mondanánk hogy a bekerülési limit kb. 20 000/8 M, vagyis 0,25%. Barátságosabb, mint az 5%. :-)
Vagyis nem kellene attól félnie az embereknek, hogy "elveszik a szavazatuk", mert szinte minden szervezet, aki indult a választáson (na jó, a tényleg nagyon kicsiket kivéve) tudna képviselőt adni. Másrészt a kicsike, országos szervezettel egyelőre nem rendelkező pártok sem lennének annyira elveszettek, mert a lista révén az egész országból számíthatnak szavazatokra! Ha nekem nagyon tetszik pl. a Győri Patrióták programja, tökös kiállása, esetleg személyes ismerősőm a listavezetőjük, úgy gondolom, hogy leginkább az ő elképzeléseikkel tudok azonosulni, akkor a listán nekik adok egy ikszet. Hiába lakom egyébként az ország másik végében.

Nagy hátránya ennek a rendszernek, hogy nem biztosít automatikus helyet sem Gyurcsány Ferencnek, sem Orbán Viktornak, sem senkinek. Sajnos (?) mindenkinek fel kell kötni a gatyát és indulni kell egyéni körzetben IS, ha be akar kerülni. Hiába, nehéz az élet... :-)

Rengeteg következménye lenne egy ilyen rendszernek, biztos lenne egy csomó olyan hátránya is, ami most nem jut eszembe, de egyelőre csak egy olyan rendszer felvázolása volt a cél, ami jóval nagyobb állampolgári beleszólást tesz lehetővé a kormányzásba, mint a mostani. Lehet nekiesni, szétcincálni, játszani vele, hipotetikus szavazásokat modellezni, stb. Jó szórakozást! :-)
süti beállítások módosítása