Egyiket sem!

Fogjunk egy képzeletbeli szikét, és nézzünk a politika mélyére!

(Szélső)jobb, (szélső)bal, liberális, konzervatív... tényleg ez a lényeg? Hol vannak ezekben a kategóriákban azok a dolgok, amelyek az embereknek valóban fontosak lennének? Mire szavazunk, az ő hatalmuk fenntartására, vagy saját jólétünkre? Hogyan láthatjuk a maga teljes valójában, hogy mi történik körülöttünk, és hogyan tudunk tenni saját magunkért?

Olvasnivaló


Mozgalmár

BLOGOK
Against all modernity
Egy elefánt feljegyzései
Földhöz ragadva
Homo politicus
Judapest
Kapitalizmus
Királyrák
Kis magán szélsőjobb
Konzervatórium
Neokon
Negatív
Pilu blogja
Részvételi Demokrácia
Szélsőközép
tdpd
Terrormédia
Törzskocsma
Vihar a biliben

CIKK
Kibulizott ország

KÖNYVEK
Filó
A Zen és a motorkerékpár-ápolás művészete
Lila
Scientia Sacra
Klasszikus
1984
A fejedelem
Depresszió garantált
Uzsoracivilizáció
Drábik János írásai
Tőkés társaságok világuralma
Magyarország és a globalizáció

kommentek

  • : bloghaláááááál (2011.02.15. 16:29) Kispályás letámadás
  • tesz-vesz: @hattyú: amit ír Perkins azt már hosszú évek óta szajkózzák sokan és sokféle formában (nála sokkal hitelesebb emb... (2010.11.11. 11:06) Egy gazdasági bérgyilkos vallomásai
  • phaidros: És tegyük hozzá akkor, hogy legalább ő öli meg... Végül persze nem lettem vega. A kolbásznál mindig elvérzek. B... (2009.01.26. 23:40) Őszinte ál(lat)barátsággal
  • hatláb: Egyik ismerősöm úgy "lépett túl a lelkiismeretén", hogy amikor egy állatot megöl, annak minden porcikáját felhasz... (2009.01.26. 23:33) Őszinte ál(lat)barátsággal
  • hatláb: akkor nem lesz több post? Pedig pont most "találtam rá" a blogra :) Na, majd ovasom a régebbi bejegyzéseket (2009.01.26. 23:18) Kispályás letámadás
  • hairybottler: Ez a velvet hihetetlen egy társasággá züllöt az OnLány-ból... és a legdurvább az, h még le is írják. A múltkor va... (2009.01.07. 19:38) A Mészáros Dóri kontra Lelenc ügy
  • bng: Ajánlom figyelmedbe a pártokról írt kör(kór)képemet: emberitisztesseg.blog.hu/2008/12/27/kor_kor_kep_a_magyar_par... (2008.12.28. 01:12) Kispályás letámadás
  • Utolsó 20

Címkék

1984 (1) 1988 (1) a (1) abszurdisztán (1) adósságspirál (2) adóteher (1) adózás (2) agymenés (2) albert (1) alkotmányos (1) állam (6) államadóság (2) államadósság (1) államtitok (1) állatbarátság (1) állatkertje (1) állatvédelem (2) álom (1) álszent (1) andy (1) antiszemita (1) antiszemitizmus (2) apeh (1) aranyközépkor (1) a polgari egyeduralomrol (1) a rossz tulajdonos (1) baloldal (2) banánköztársaság (1) bankárok (1) batthyány (1) bayer (1) bazmeg (1) beee (1) befolyás (1) befolyásolás (3) beszaráciusz (1) biodízel (1) bíróság (1) blaskó (1) brainstorming (1) büfé (1) bulvárújságírás (1) bürökrácia (1) bűvész (1) cenzúra (3) cigánybűnözés (1) cigányság (1) cincinátus (1) cinizmus (1) civil (3) civilek (1) closed (1) csakúgy (1) családi (1) csalóóó (1) defláció (1) demagógia (1) demokrácia (1) didiktátor (1) diktatúra (1) döglött (1) domestos (1) döntéselőkészítés (1) döntéshozás (1) egészségügy (3) égett (1) ego (1) egotrip (1) egyedek (1) eladósodás (1) elhatárolódás (1) elit (1) elitváltás (1) elnökválasztás (1) előítéletek (4) emberi (1) én (1) energia (3) ensz (1) érdekes (1) ernest (1) error (1) eszkimóbűnözés (1) eszme (1) etetés (15) európai únió (1) eu tagságunk költségei (1) evolúció (1) faji (1) fasizmus (2) fed (1) fejlődés (1) feketegazdaság (1) felesleges (1) felettes (1) fóbia (1) fogalomtisztázás (1) forgács (1) fuggerek (2) gazdaság (1) gazdasági bérgyilkos (1) gazdasági közösség (2) gerenda (1) gladwell (1) globalizáció (1) gondolat (1) gondolatok (1) gondolkozz (5) gúny (1) gyalulnak (1) gyilkos (1) gyűlöletbeszéd (1) gyűlölködés (2) hagyó (2) hatalom (1) határtalan (1) hazai (1) hazugság (1) hellókarácsony (1) help (1) hidrogén (1) hirdogéncella (1) hiszti (1) hit (1) hitel (2) hogyan (1) holokauszt (1) homár (1) homo (1) homofób (1) hülyemarketing (1) hűség (1) ideális (1) ideológia (1) idézet (1) idiotizmus (1) idiotos (1) igazságszolgáltatás (1) ilyen (1) indítékok (6) infláció (2) intelligencia (1) intermezzo (7) isten (1) izrael (1) jegybank (1) jegybankok (1) jegybank elnök (1) jelzálogpiac (1) jobboldal (4) jog (2) jogok (1) john perkins (1) jönazorbán (1) jótetthelyébejótadj (1) kabaré (1) kádárkor (1) kamatos kamat (1) kártérítés (1) képriport (1) kérdés (1) kétszínűség (1) kiáltvány (1) kibulizott (2) kiskutya (1) kivonulás (1) klambó (1) kókadt (1) koló (1) kommandó (1) kommunikáció (1) kondicionálás (1) konspirációelmélet (2) konszenzus (1) kontroll (1) konvergencia (1) konzervatórium (1) környezetkímélő (1) korrektség (1) kossuth (1) kossuth díj (1) közpénrendszer (1) közpénz (1) kurázsi (1) kutyái (1) kutyák (1) kutyavilág (2) láriferi (1) lelenc (1) liberálisok (2) libertáriánizmus (1) libertáriánus (1) lol (1) lúzer (1) machiavelli (1) magyarok (1) malcolm (1) mancs (1) margó (1) matrjoska (1) máv (1) mazsihisz (1) média (2) megmozdulás (1) mészárszék (1) minority (1) mint (1) monetáris szuverenitás (1) monopólium (1) morál (1) mozgalmár (1) náciveszély (1) nagykutya (1) négy (1) nemfogfájni (1) neoklasszikus közgazdaságtan (1) neokon (1) neopopulizmus (1) népmese (1) népszavazás (1) new (1) nickname (1) nincs (1) nocomment (2) nope (1) noplazacats (1) nyilai (1) odahatunk (1) okoskodás (1) olaj (1) olimipai (1) olimpia (1) öntudat (1) orkok (1) ország (3) országos civil fórum (1) oszlatás (1) ösztön (1) ösztönösen (1) párbeszéd (1) paródia (1) paul (1) pause (1) pavlov (1) pc (2) pénz (4) pénzcsinálók (2) pénzelvonás (1) pénzkibocsátás (3) pénznyelő (1) pénzrendszer (3) pénzügyi egyensúly (2) pénzügyi válság (1) petárda (1) piacosítás (1) pimpernel (1) polgár (2) polgárok (2) politika (8) politikai (2) politikusok (5) politológusok (1) posztajánló (2) potter (1) praxeológia (1) pszichológia (5) puma (2) rasszizmus (1) reader (1) reboot (1) reichstag (1) reinkarnáció (1) rendőrség (2) rendteremtés (1) report (1) részvételi (1) rétegek (1) ron (1) ronald (1) ruhatár (1) s100fs (1) ságvári (1) sajttáj (1) savazás (1) scientológia (1) sötét (1) sunyi (1) szabadságjogok (2) szálka (1) szavazók (2) szdsz (1) szegregáció (1) szennyvízcsatorna (1) szép (1) szervezet (1) szifon (1) színjáték (1) szólásszabadság (2) szórás (1) sztrájk (2) találós (1) targoncakezelő (1) társadalmi (1) technika (1) tékozló (1) terror (1) terrormédia (1) time (1) tisztelet (1) történelem (3) törvény (1) törvénytelen (1) tovább (1) tőzsde (1) translation (1) trash (1) trükk (1) tudomány (1) túlszabályozás (1) tüntetés (1) ugyanugyan (1) ügyintézők (1) union (1) uralkodó (1) usa (1) vadak (1) vadászat (1) választási (1) választók (3) vega (1) vers (1) vezetés (3) világbank (1) vipera (1) viselkedés (1) visszatekintés (1) vízbontás (1) vörös (1) vöröscsillag (1) wass (1) white (1) xmass (1) zöldenergia (2) zsanett ügy (1) zsidók (1) Címkefelhő

Őszinte ál(lat)barátsággal

2008.01.06. 00:28 | egyiketsem | 24 komment

Címkék: álszent állatbarátság

Annak idején láttam a videót, emlékszem a veszett dühre, ami eltöltött, amikor néztem.

Maine Coon macskánk itt dorombol az ágyon mellettem. Jókora, másfél évesen is már 6 kilós, hiúzforma vadmacska, még a bojt is megvan a fülén, s nem is igazán "ölmacska", nagyobb mint egy jókora tacskó. Toepler ezt nem tudná könnyen a vízbe fojtani, rojtosra tépné a karját. Biztos még mondaná is, hogy "karmol ez a kurva macska".

Nem láttam a filmet, azonban a címe elmond valamit. Valószínűleg azt, amiről a film szólt. Akárhogy is, Toepler Zoltán már mindenképpen megfizetett a tettéért, nyilvánossá vált a lakcíme. Őszintén nem sajnálom érte, a művészi mondanivalóját meg leszarom.
Egyik alapelvem az, hogy megtehetünk mindent, tényleg mindent, de legyünk tisztában a következményekkel, és viseljük azt. Ő vagy nem volt tisztában vele, vagy büszkén fogja viselni, vagy egy gyáva szar alak, aki egy kismacskával szemben volt csak bátor, s képes volt arra, hogy azért ölje meg, hogy a szaros filmjében legyen egy megfojtott kismacska másfél perces haláltusája. Gondolom készül majd egy videó arról is, amikor megtalálja valaki. Esetleg készíthet filmet a bujkálásáról, páratlan lehetőség: "Hogyan fostam egész életemben" címmel.
 
Elkapott az indulat, ideje megállnom, és egy kis önvizsgálatot tartanom. Az embernek van egy alaptermészete, vannak indulatai, és van a józan, vizsgálódó esze is.
 
A párom vegetáriánus. Nem vegán, tojást és tejterméket fogyaszt. Nem egészségi okokból teszi, nála megvan az a reakció, ami képessé teszi arra, hogy kitartson: ha húst lát, látja az állat szemét, érzi a dobogó szívét, és a fájdalmát, s sírva is fakad adott esetben, pl. a múlt héten a kismalac feje láttán, a Cora-ban a pulton. Szerencsés ember, "látó", nem csak ezekben a dolgokban.

Én álszent vagyok. Tavaly nyáron megpróbáltam én is, hogy nem eszem húst,de csak kb. 3 hónapig bírtam, nem éppen folyamatosan. A kolbászban tudatosan törekszem nem látni azt, amiből van. Szeretem pl. a harkai kolbászt.
 
Nem akarom látni az állat szemét, érezni a szívverését, és főleg nem a fájdalmát. Ott van, de elfordulok tőle. De a gondolat egyre többször előtolakszik. És olyankor nekem sem megy, leteszem a kaját. De harcolok, hogy igazolhassam magamnak, hogy miért is eszem meg. Az eredeti formájára nagyon nem hasonlító dolgoknál el is kerül a gondolat.

Jó viszonyban vagyok az állatokkal, általában szeretnek engem. Természetes számomra, hogy nem eszem kutyát, nem eszem macskát. Számomra, aki évekig járt tereplovagolni, természetes az, hogy nem eszem lovat, sőt undorral fordulok el tőle. Akárcsak a stüszikalapos hobbimészárosoktól. Örülök minden vadászbaleset hírének, úgy érzem, olyankor, van igazság a Földön. Bocs MG, de leszarom Fekete Istvánt is ebből a szempontból. Így vagyok én álszent.

Kollégám eszik lovat, szereti is, ő sosem lovagolt. Bevallom, viszolygok kicsit tőle, ha eszembe jut, hogy lehet hogy Gránitot, az öreg heréltet eszi éppen. Nem tudok nyulat sem enni, mert sokszor volt nyuszink. Nem tudok enni semmilyen olyan állatot, amihez kötődtem valaha, még akkor sem, ha sosem találkoztam vele. Valószínűleg simán lelőnék egy halászt, hogy megmentsek egy delfint, s az egész tárat belelőném az orvvadászba, aki a gorillára vagy elefántra vadászik. Ugyanígy vagyok az ázsiaival, ha megenné a kutyámat és a macskámat.

 
Valami itt rohadtul hibádzik. Persze, magyarázat mindig van. Toepler is álszent, természetesen. Ő meg is fizet érte. Akik húsevőként felháborodnak a macska halálán, mikor fizetnek meg érte? Mindennek megvan az ára, annak is, amit bemagyarázunk magunknak.

Nem érdekel minket az állat élete, halála, és nem érdekel a fájdalma. Elhitetjük magunkkal, hogy jogunk van hozzá, hogy megegyük. Esetleg lelkiismeretfurdalásunk van, mert megesszük, de eltereljük a gondolatunkat. Elhitetjük magunkkal, hogy nem szenvedett, hogy "azonnal meghalt".

Elhitetjük magunkkal, hogy "nem éreznek úgy, mint mi". Elhitetjük magunkkal, hogy amit eszünk, kolbász, az csak egy piros rúd, nem olyan húscafatok és apró csontdarabok zsírcseppekkel, ami valaha egy ugyanolyan állat volt, mint a macska, amely itt van mellettünk.
 
Nem egy olyan állat, ami esetleg valaha vidáman vágtatott hátán a lovassal, egy gyönyörű és értelmes lény, aminek utolsó, régóta halott maradványai eltűnnek az arcunk közepén lévő nyálas fekete lyukban.
Könnyű annak, aki ezt el is hiszi. Én eszem, tisztában vagyok a következményeivel, de a felelősséget nem vállalom. Remélem, csak még, s előbb-utóbb én is látni fogok, mint a párom. Egyelőre sajnos a szárnyas élete, halála, fájdalma egyáltalán nem hat meg.
  
Disznót, marhát már némi viszolygással eszek, sokszor inkább nem, és nem azért, mert nem szeretem az ízét. Úgy érzem, akkor leszek teljes ember, ha egyszer képes leszek zsigeri undorral elfordulni minden olyan ételtől, ami egykor lélegzett, érzett, mozgott.

A bejegyzés trackback címe:

https://egyiketsem.blog.hu/api/trackback/id/tr80286499

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.01.06. 02:06:17

Nem kell ennyire bonyolult dolgokra gondolni, a fickó valószínűleg szimplán elmebeteg.

Avatar 2008.01.07. 17:45:43

Volt már szobanövényed, amihez kötődtél, amit szerettél?
Növényeket meg mégis eszel?
Próbálod elhitetni magaddal, hogy a búzának nem fáj, amikor lekaszálják?

Hja kérem, "ez egy igen-igen kemény, kemény világ".

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.01.07. 23:10:35

Nézd, tiszteletben tartom a véleményedet. Nem is akarlak meggyőzni vagy átnevelni. Azt ugyanakkor tudni kell, hogy az emberben benne van a zsákmányoló ösztön. Kiben kicsit, kiben nagyon (bennem nagyon). Az ember természeti lény voltát nem nagyon lehet tagadni, és ennél magasabb szintet elvárni - legalábbis az egész társadalomra, akinek az IQ-80-as emberkék is tagjai - naivitás elvárni.

Fekete Istvánt én arra hoztam példának, hogy az ellenoldal - az "állatölők" - oldalán is van etikus attitűd. Nem mondom, hogy mindenki legyen állatölő vagy állatevő. Ugyanakkor az élet tisztelete címén tényszerűen számonkérhető a növényi élet is, ha abszolút értelemben gondolkodunk - ráadásul egyre több kísérlet mutatja ki a növények érzékelését (a "fájdalom" sem kizárt, és ha valaki nem tiszta materialista, nem lehet biztos abban se, hogy a növényben nincs valamiféle tudat). Csakhogy itt a kígyó saját farkába harap: valamit ugyanis kell enni, szervetlen anyagot meg nem lehet.

A természeti lényként viselkedés nekem elfogadható. Saját egyéni indíttatásomat nem akarom elnyomni, és más elveit se akarom átvenni. Mást se kényszerítenék arra, hogy megtegye, amit nem tart helyesnek.

Vagyis a probléma részben jogi, részben erkölcsi. Annyiban jogi, hogy egyértelműen a jognak kell meghatározni a minimumot (állatkínzási törvény, stb.); de a jognak kell biztosítani azt is, hogy az elfogadható, de erősen különböző erkölcsű emberek ne csesztessék egymást. Az erkölcsi része a fentebbi, meg amit te is posztoltál. Erkölcsi kérdésekben a lelkiismereti szabadság (határok között, természetesen) a mai alapvetés. Megvan tehát az összefüggés itt is a joggal: mert a lelkiismereti szabadságot az is biztosítja.

Toeplerre kár is a szó: én általában nem vagyok az erőszak híve - nagyon nem - de ezt a szar alakot elverném. Alaposan. Megérdemli: megtette, ez nyilvánvaló, aztán amikor gáz lett, elkezdett hazudozni - a hatóságok meg nem nagyon akarták a "művész urat" vegzálni, és megtalálták a módját, hogy kiengedjék a szorításból. Ugyanolyan justizmord ez, mint a te postodon kezdett Mortimer-vita; az illető megnyilatkozásait nagyon tendenciózusan értékelték, a javára ferdítve. Remélem, szétrugdossa a valagát valaki, mert megérdemli.

Elmondok egy esetet, és kíváncsi volnék a véleményedre. Van egy horgászvityillóm, ahol értelemszerűen nem tartok állatot, hiszen nem lehetne etetni. Ugyanakkor a közelben laknak állandó lakosok elég sokan. Így aztán ha fogok halat, semmi nem megy kárba: van macska épp elég. Sokszor nagyon ijedősek eleinte, hónapokig tart, míg kézhez szoknak. Pár éve még élt a második szomszéd anyamacskája, aki állandó vendégünk volt; amikor kint voltam, a macska mindig nálam lógott (volt, hogy a szekrény alá fialt...). Egyszer épp szoptatott, apró cicái voltak, amikor a köztük levő telekre bevette magát egy idegen, és tiszta bolond kandúr. A szoptató anyamacskát állandóan támadta, meg akarta kefélni - és mert az nem hagyta, tépte-marta. Az anyacica át akart jönni (otthon biztonságban volt egy nagy farkaskutya miatt, mely csak őt és gyerekeit tűrte meg), de a tiszta őrült kandúrtól képtelen volt - ahogy a kerítésig elment, az azonnal tépte. Engem se respektált, hiába hessegettem, perceken belül visszajött (felmerült, hogy nem veszett-e, mert elég bolondnak tűnt).

Nos, én ezt a kandúrt - a mi közös cicánkat és gyerekeit féltve - agyonlőttem. Nem tudtam jobbat kitalálni, elvégre nem őrizhettem a macskabékét ott napokig (a gazdája se, akkor még dolgozott). Nehezen szántam rá magam, mert általánosságban szeretem a macskákat-kutyákat, de erősen féltem attól, hogy sokéves "közös" cicánkat esetleg megöli ez a meghülyült kandúr. Végül is: nem lett miatta különösebb lelkifurdalásom, úgy éreztem, hogy az adott helyzetben ezt kellett tenni. Szerinted?

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.07. 23:31:23

Én is ezt tettem volna, lelőttem volna a kandúrt.

Igazából, láthatod azt is, hogy én sem azon az oldalon vagyok, ahol állni szeretnék, tehát az ösztön is megvan bennem, hajaj. Valamint egyetértek azzal is, hogy természeti lényként élünk, tehát ez alapvetően természetes dolog. Hiszen a természet részeként nem is tehetünk másképp.

Csak van egy de.

Olvastad már a Zen és a Motorkerékpár-ápolás művészetét Pirsigtől?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.01.07. 23:49:56

Nem olvastam, sőt, nem is hallottam róla, így sajnos a "de"-ről most nem tudok mit mondani.

Egyébként a kandúr nem volt veszett (vagy ha igen, még nem nyállal fertőző stádiumban) mert Cirminek, bár több kisebb-nagyobb sebe volt, nem lett baja. A kandúrt meg elástam jó mélyre. Cirmi szegény csak 9 évet élt, nem tudom, miért (gyönyörű macska volt, valami visszaütéses hosszú szőrrel, mert a szülei normál házicirmosok voltak).

Csak azért írtam le az esetet, hogy megindokoljam: macskaölés és macskaölés nem ugyanaz. A Toepler-félénél aljasabb dolgot nehezen tudok elképzelni - ugyanakkor ha csak a teljesen meztelen tényt nézzük, mindketten egy-egy macskát pusztítottunk el. Ezért nagyon-nagyon fontosak a "tényállási elemek", a célzat, az indok, stb. Lásd Goetz, Mortimer, stb. Jó esetben a jog és az erkölcs aránylag fedi egymást. Rossz esetben eltérnek... Ha viszont a jog jó, és a jogalkalmazás defektes (mint manapság nélunk oly sűrűn), az talán még nagyobb baj, mert az ellen nincs védelem.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.08. 00:03:23

Ezzel nincs is gondom, MG, elfogadom, hogy szükség van ölésre.

Kifejtem bővebben, csak mivel most fejezem be a munkát, és persze mindezt a bloggolással együtt, kicsit már fáradt vagyok összeszedni a gondolataimat. Holnap ugyanitt! :) Jó éjt!

Manó 2008.01.09. 11:15:06

Szerintem lett volna más megoldás, legalábbis akarok hinni abban, hogy ha a lövés helyett telefonálsz és kihívod valamelyik állatmenhelyes önkéntest, akkor a cica esetleg állatorvoshoz kerül, s tán kiderül az agresszió oka, s tán még ma is él. És igen, a növényeknek is van lelke, és szerencsére a legtöbb növénynek a termését kell enned, amit ő önszántából ad. S akár elfogyasztod a krumplit, akár nem, ő sajnos nem él tovább mint a földből kikerülése, vagy ennek hiányában a földben rothadása. Persze lehet azt mondani, hogy ez is álszentség, és nyilván rengeteg olyan eset van, mikor az állatvédő is bőrcipőt húz, vagy a vegetáriánus porcképző tablettát szed rákpáncél adalékkal, de azért mégis, legalább megpróbál valamit tenni... Sok sok pici lépés fejleszt, előre visz, segít lelket ápolni. Igen, vállalom, én egy önző vega vagyok.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.01.10. 02:55:24

És a répa? És a kapor? És a káposzta? Saláta? Retek? stb. (A krumpli amúgy nem csak megrohad, hanem kicsírázik és új növény nő belőle ha a földben maradhat...)

Ez már tényleg képtelenség...

Amúgy abban a házikóban nincs is telefon, meg vidéken van - fel sem merült a menhelyesdi (ez 1999 táján történt, még nem is volt mobilom se). Nincs állatmentő, aki percek alatt kiér (szerintem órák alatt se, vagy ki se jön senki), meg aztán hogy miképp fognak be egy ilyen megvadult, bizalmatlan kandúrt? Arról nem is beszélve, hogy macskapszichiáter se biztos, hogy létezik. Továbbá ki bírja ezt kifizetni, mert aligha ingyenes - azért annyi pénzem nagyon nincs, hogy vadidegen, nagyon verekedős macskára költsek súlyos ezreket. Manó, szerintem kissé a valós világ fölött gondolkodsz.

Manó 2008.01.10. 15:29:37

Igen, lehet, idealista vagyok, lehet, hogy ködben úszom, s burokban élek, de ha tudnék valami jó módszert amivel még növényt sem kell enni, valszeg azzal tartanám fel magam. S majd megenne a fene egy krumplipüréért :)
Én egyszerűen így érzek, s ezért igy teszek.

Nem tudom volt-e 99-ben menhely, elvileg kellett, hogy legyen, mert 98 óta él az állatvédelmi törvény. De nincs is jelentősége. Nem megítélni akartam a helyességét, s az észosztás látszatát is szeretném elkerülni, nem tudom én mit tettem volna, s csak azért irtam amit irtam, mert engem egész egyszerűen meglepett, hogy az jutott eszedbe, hogy lelődd a cicát. ennyi, nekem ez nem is merül fel megoldásként.
Igaz ugyan, hogy más megvilágítású a Te macskaeseted, de az ő szempontjából ez nem tul lényeges körülmény.

Makaka 2008.01.10. 19:17:39

Molnargoreny macskaesete tényleg más megvilágítású. Te kiakadsz rajta én meg azt mondom, hogy valszeg az egyik legjobb elképzelhető megoldást találta meg. Tudod te, hogy mi az a veszettség? (A felszedett és elpusztuló krumpli után ebben nem vagyok biztos.) Szóval a veszettség egy GYÓGYÍTHATATLAN betegség. Ami ráadásul fertőző, emberre, állatra egyaránt halálos és a túlélés esélye valahol 0 és 5% között lehet! Ennél az Ebola vagy a Madárinfluenza is sokkal "kíméletesebb". Volt egy állatorvos ismerősünk akinek egyszer sikerült összekötni a bajuszt valami veszettség gyanús állattal. A fertőzöttség megállapítása (legalábbis akkoriban) időigényes dolog volt és ha biztosan meg akarták menteni a doki életét, akkor azonnal el kellett kezdeni valami ellenszérum adását. Igen ám, de ez a szérum az esetek egy részében maradandó károsodást okoz annak (bénulás!), akin alkalmazzák... Nem kívánom senkinek azt a pár napot, amikor már naponta kapta az injekciókat és még mindig várt az eredményre - ami végül negatívnak bizonyult, bár ez ekkor már szinte mellékes volt. Nincs az az ember, aki távolról, befogás nélkül diagnosztizálná a veszettséget. Viszont senkinek nem kívánom, hogy a saját életét kockáztassa egy potenciálisan veszett állat befogásával. Mert ha esetleg ki is derül, hogy nem volt veszett az az állat az sovány vígasz egy esetleg egész életére lebénított embernek...

Az miért kevésbé erkölcstelen, ha valaminek a termését eszed? A termés nem azért van, hogy a növény "neked adja", hanem azért, hogy a növény biztosítsa általa a saját túlélését! A magok (búza, kukorica, rizs, bab, borsó, stb) ÉLŐ anyagok, még ha halottnak is tűnnek. Ha lisztté órölöd óket, akkor milliárdnyi életet "törsz derékba". Ezt nem szívatásnak szánom, hiszed vagy nem, én is elgondolkoztam már a problémán. Arra jutottam, hogy 100% "etikus" élelmiszer csak kettő van. Ez pedig a tej (és tejtermékek) és a méz. Ezekkel közel egyezik a tojás (terméketlen) és a virágpor besorolása - és itt véget is ér dolog, legalábbis nem gondoltam tovább.

Manó 2008.01.11. 13:49:36

1. Nem akadtam ki, mindenki úgy tesz ahogy helyesnek látja.

2. Kérlek, ne csúsztass egy kommenten belül egynél többször.

3. Nem tudom milyen logika mentén jutottál pl. a tojáshoz, de
a tojás a tyúk szaporodásában játszik jelentős szerepet, s esetleg csak azon múlik, hogy kiscsibe lesz-e vagy ránotta, hogy hová kerül.

4. Nem vitázni akartam, érzelmi vezéreltségű gondolatomat irtam le pillanatnyi megfontolatlanságból, s a kommentezes sem a mufajom, igy ezek miatt nem is irok tobbet, s ezt is csak azert irom, mert csakugyeltunni sem etikus.

5. Bocs, hogy nem vagyok mindenben jártas és a Mensa HungarIQa tagja sem.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.01.11. 21:22:04

Csak egy pontosítás Makakának: a veszettség (rabies, lyssa) NEM 0-5 %-ban gyógyul. Irodalmi ritkaságként gyógyul: talán tavaly vagy tavalyelőtt leírtak egy életbenmaradt esetet az USA-ban. Mintegy 0,001%-ban gyógyul, a világon eddig tudtommal ötnél kevesebb túlélő volt (az is tudtommal súlyos és végleges agykárosodással). Ugyanakkor a veszettség fura kór: az idegek mentén haladva fertőz, így van idő (archarapásnál ez necces) a harapás UTÁN beadott oltással az aktív immunizációra. Vagyis, ha a gyanú megvan, a sérült az oltással megmenthető, aktív immunitás alakul ki és a szervezet maga megöli a vírust, még mielőtt a rabies-encephalitis (agyvelőgyulladás) kialakulhatna.

Az oltást azért nem adják rutinszerűen egy szinte biztosan halálos betegség ellen, mert egyrészt ritka, másrészt a közelmúltig az oltás (ami egy sorozat valójában) fájdalmas, és sok, súlyos mellékhatás miatt veszélyes is volt (a mai már jobb, de nem veszélytelen).

De a leírt esetben ez csak érintőleg merült fel lehetőségként - nem vagyok állatorvos (állatban a veszettség okoz dühöngést is, elvileg nem volt kizárható sem). A fő motívum mégis az volt, hogy Cirmit féltettem: ha vadidegen macskák tépik egymást, abba nem avatkozom bele, hiszen az ő dolguk. Itt az irracionalitás is szempont volt, mert átlag kandúr a szoptató anyamacskát békénhagyja, tehát valami nem stimmelt.

Tma 2008.01.19. 13:08:42

Kedves Makaka! Nagyon jó a logika, de a mézet ugye csak nyár elejéig vesszük el a méhektől? Mert ha rengeteg mézre lesz szükségünk a tél folyamán, mert csak tejet, tejterméket mézet és tojást eszünk, akkor esetleg koraősszel is hajlamosak lennénk mézet pergetni, és akkor a méheket fosztjuk meg téli eleségüktől, aminek következtében ők éhen halnak. Bocs.:) Csak azt szeretném érzékeltetni, remélem nem bántottalak meg, hogy szerintem, legyen már egy értelmes határ(zöldségek, gyümölcsök vagyis növények) a "mit eszünk meg?" kérdéskörben. Én zöldségeket szemérmetlenül és gátlástalanul :) fogok továbbra is enni. Az állatokkal kapcsolatban nagyon elgondolkoztattatok... "Íme odaadtam nektek mind a maghozó füvet, mely az egész föld színén van és minden fát, melyen maghozó gyümölcs van; tiétek az eledelül" , aki felismeri, hogy miből idéztem, az azt is tudhatja, hogy később következik az állatevési megengedő "határozat". Szvl a növény a minimum. Én, mint ember, nem tudok fotoszintetizálni magamnak amiből energiám lenne. (akkor esetleg felmerülhetne a: kimerítem a Föld ásványianyag és vízkészletét -vád:)

atomgape 2008.02.04. 16:35:13

Én két részre szedem a dolgot:

1. Szerintem Te vagy az álszent. Attól, hogy Te itt pironkodsz a blogon az állatevés miatt, még sorban állnak a marhák a vágóhídon. Ugyanúgy tüntethetnénk a békéért is: eredménytelen. Elnézést a személyeskedésért, de aki belelátja az élő állatot a különféle húsokba és sírva fakad, az túlreagálja a dolgot, csak túlcivilizált, beteg világunkban életképes.

2. Ez a macskás dolog engem is kiborított, a fickó elmebeteg. Az értelmetlen vadászatot (pl. elefántcsontért) és állatkínzást egyértelműen elítélem és szerintem az emlősök nagyjából egy szinten vannak az elsődleges érzelmek terén. Ettől függetlenül (vagy épp ezért) nevelő célzattal nem probléma egy maflás sem a gyereknek, sem a kölyök kutyának, hadd tanulja meg, hogy nem ő az élet császára.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.02.04. 17:53:42

Atomgape,

Nem, álszent azért vagyok, mert állatbarátként húst eszek. Ez az állat barát, az az állat nem barát - önkényes szelekció. Ez a saját, privát véleményem, magamról, nyilván persze másról is, aki hasonlóan cselekszik. Más kérdés, hogy szeretem a hasamat, és inyenc vagyok - ebben áll a dilemma, ami zavar.

Az állat eredeti alakjában lévő hústól meg felfordul a gyomrom. Nem gondolom ezt túlreagálásnak.

Mindenesetre, per pillanat valóban beteg és túlcivilizált világunkban kell életképesnek lennünk. Mi ezzel a baj? Puska nélkül a legtöbb vadász se tudna vadat elejteni, főleg nagyot. Az, aki a nyíllal vagy lándzsával ejti el a támadó afrikai kafferbivalyt, az igen. :) Ha már túlcivilizáltságról beszélünk.

Ha rajtam múlna, nem állnának marhák a vágóhídon. S minden vadászat értelmetlen túlcivilizált világunkban - ölés a szórakozásért. Most az, hogy az őznek nincs elefántcsont agyara...

bolomba (törölt) 2008.04.23. 04:26:14

Szia,

Bocs, hogy 2 es fel honap utan zavarok, de elolvastam a bejegyzesed. A kommentekre inkabb nem reagalok, csak a posztodra. Igen sajnos alszent vagy.:) Jomagam es felesegem is azok voltunk de apam (azota lehet, hogy banja:) ) egyszer epp azt mondta nekunk, hogy: "Tudod, addig amig megeszel egy allatot, addig ne sajnalkozz a szegeny kobor kutyakkal kapcsolatban." Na nalunk ez verte ki a biztositekot. 1 het mulva vegetarianusok lettunk.

En is abban az alapotban voltam, mint amikor ezt a bejegyzest irtad. Aztan a felesegem folyamatosan olvasott es olvasgatott. Egy ido utan es par film megnezese utan mar zavart minden, ami az allatok kiahasznalasaval kapcsolatos. 3 honap vegetarianizmus (felesegem reszerol kb 2000 A4-es oldal elolvasasa es temerdek video megnezese) utan veganok lettunk.

A tejtol vegetarianus korszakunk alatt kezdtunk elhatarolodni. Mar nem lattuk, hogy ez milyen egeszseges is (sot!), es mar nem idealizaltunk alpesi legelokon ballago teheneket a korolottuk jatszadozo borjaikkal. A tojas meg csak undorito kezdett lenni szamomra. Nekem, aki egesz gyerekkoraban imadtam az agyvelos rantottat, a rantottat friss kenyeren. Szoval szerettem a tojast. Meg most is szeretem, viszont amikor legutoljara probaltam megenni, majdnem elhanytam magam tole.:) Pedig az mar nem is tojasbol volt. Ezekben azert nagyban kozrejatszott, hogy szepen lassan atlattam a szitan.

Szoval veganok lettunk. Ra kellett jonnunk, hogy semmit se veszithetunk. Nem is veszitettunk. Ugyanolyan eletminosegben eljuk hetkoznapjainkat es ugyanolyan jokat eszunk. (A felesegem nem szereti hallani, de szerintem valtozatosabban is:) ) Ja, es sporolunk. (Nem kell bio zoldseget venni, mert azt tenyleg aranyarban merik.)

Az elejen tok jo volt elmondani minden este a vacsoranal (minden nap sut es foz, mert neki csak a friss, meleg kaja a vacsora), hogy de jo most se tapad ver a kezunkhoz.:) Fogyni nem fogytam, 'sajnos' ahhoz el kellet kezdenem sportolni.:)

Aztan folyamatosan elkezdodott az eletmodvaltas. Elhasznaltuk az osszes olyan dolgot, ami meg a vegetarianus dolgokbol maradt. Mososzer, oblito, mosogato tabletta, kozmetikumok, stb. Aztan neha nehezen, sokszor konnyen megtalaltuk a szamunkra megfelelo dolgokat a kajan at a haztartasi dolgokig mindent.

Hogy egeszsegesebben elek? Leszarom. Jo erzes lelkiismeret-furdalas nelkul bevasarolni es enni? Igen. Jo erzes erezni, hogy ezaltal teszek a kornyezetemert? Abszolut. Valtozott a rutinos, mindennapi eltemben barmi is? Nem. Tan annyi, hogy minden nap beveszek 1db B12 tablettat. A boltban is mar rutinszeruen veszem le a polcrol a nekem megfelelot. Ha neha erdekel valami akkor meg bogaraszom az osszetevoket. Na ja, tudatosabb vasarlo lettem. Oltozkodesben valtozott valami? Nem. Ugyanugy goth, black metal, death rock, stilusban oltozkodunk bakanccsal a labunkon.:) Csak most mar mubor. (de ugyanolyan szep!)

Szoval jo vegannak lenni. Remelem nem haragszol meg, hogy ezt mind leirtam, csak jo volt olvasni, hogy valki vegre elismeri az alszentseget es gondoltam hatha segit a dontesben egy attert ember.

ui: Basszus, hogy en miert nem ismertem eddig a A Zen és a motorkerékpár-ápolás művészetet?! Na most majd jol ramszolnak, hogy ideje lenne befejezni a megvakulast.:)

A felesegem is tok boldog lett a postodtol, szoval mikozben irtam o is bilut ragdott.:) Bocs az esetleges helyesirasi hibaiert, de nem magyar az anyanyelve.

Itt az o levele:

Szia,

Latom erdeklodsz a vegetarianus/vegan eletmod irant, es mint en nagyon szereted a hasad, megertem a dillemaidat, es megertem hogy miert nem tudtad meg a parodat kovetni ebben az eletmodban. Gondoltam segitek egy kicsit felgyorsitani a folyamatot. Elozsor is hogy te is lato legyel itt van az Earthlings, egy eleg jol osszerakott kis ismeret terjeszto film: video.google.com/videoplay?docid=-1282796533661048967

Gondolom ettol egy kicsit kifogsz borulni...lehet hogy meg sirni is fogsz, de garantalom, elgondolkodtat azon amin mar eddig is gondolkodtal, de egy picit helyre rakja a vagyadat is afele hogy valtozz egy olyan iranyba amit szeretnel.

Kajaval, termekekkel kapcsolatban meg semmi tobbet nem javaslok mint azt hogy tanuld meg a kedvenc kajaidat vegetarianusan fozzni. En Vegan vagyok, es lenyegeben ugyan azt eszem mint addig, tipikus magyar kajat, kb. minden ami eszedbe juthat... Nem nehez,csak ujra kell gondolni egy ket receptet vagy kreativoskodni a konyhaba de azok akik foznek altalaban tudjak hogy sok minden a fuszerezesen mulik... Ugyan ugy panirozok, sutok fozok mint azelott, es ugyan olyan jokat eszek. Nem azon kell torprengeni hogy milyen vegetarianus kajakat szeretsz, hanem azon hogy mit szeretsz, es azt hogy lehetne mashogy megcsinalni hoyg ugyan az legyen a vegeredmeny.

Ezen kivul, nagyon sok mindent lehet kapni Magyarorszagon, en a legkozelebbi kozertbe (GRoby) vasarolok, es a hutombe most is van virsli, kolbasz, pariszi, majkrem tobb fele sajt, tej, margarin, zsir, majonez, tejfol, tejszinhab,pudding, fasirt, spagetti (daralt hussal), es meg sorolhatnam de az osszes tobbi az nyilvan valobban zoldseg... de van egy ket olyan "hus" helyettesito amit en igazabol nem hasznalok, csak kiprobaltam, de azokbol is hihetetlen miket lehet csinalni. A tojast is olyan konnyen helyettesitem hogy nem is ertem eddig miert kellet! Ha kulfoldon elnenk akkor siman mutatnek neked egy ket olyan brandet amik olyan mu hust csinalnak hogy meg a hus evo is azt mondjak hogy az csirke.Ezen kivul ha mondjuk a kaphato kolbaszok kozul egyik se izlik, szerintem eleg konyen tudnal te is csinalni, legalabb is en gondolkodttam mar rajta.

Tudom hogy van aki szereti a mu hust, van aki nem, sok brand van, es mindegyiknek mas az ize, szoval nem szabad feladni elsore, ez a tobbi terekre is vonatkozik mint peldaul a tej. Ezen kivul meg lehet hogy egy ido utan meg se fogod enni mert tul furcsa lessz az alaga, vagy epp a szagat nem fogod birni. Attol fuggetlenul hogy felsoroltam hogy milyen "husipari" termekek vannak a hutomben, igazabol nem kulonosebben ragaszkodok hozzajuk mar, ritkan eszem beloluk es messze nem olyan sokat, nekem a zoldsegek is abszoltt megfelelnek, de van egy ket iz ami nem art ha van, az is inkabb fuszerezes vagy fustoles. Egyszer vettem "sonkat" es nagyon nehezen tudtam elvonatkoztatni attol hogy tenyleg nem igazi sonka, minden esetre tul jutottam rajta, es bab gulyas lett belole, nem bantam meg, nagyon finom volt, megvolt az a jellegzetes iz ami miatt az ember hust tesz bele... de szerencsere ezert se kellet senkinek meghalnaia.

Mivel hogy Vegannak lenni egy picit tobbet jelent mint hogy ki mit eszik, ezert vegan termekeket is vasarolok amiket szinten eleg konnyen megkapok, sot nem kell tovabb mennem mint 6 perc gyalog a lakasunktol. Ott mindent megveszek a mosogato tablettatol a WC tisztitoig, meg meg sorolhatnam, de azota nem is jarok a DMbe. Minden termek amit ott veszek az tejesen alatmentes, es nem is teszteletek oket rajtuk. Sminkeben is mindenem meg van, kivalo minoseg!:)
En eleg alternativan oltozok, es volt ido amikor ugy gondoltam hogy kulsore is mashogy neznek ki ha fell kenne adnom azokat a dolgokat, persze abben is tevedtem, ugyan azt a bakancsot, azt a hajfesteket, azt az ovet es meg sorolhatnam meg lehet kapni csak allatmentesen, es meg csak nem is kerul tobbe. Egyszeruen utanna kell nezni es gyorsan rajon az ember mit hol kap, mit nem erdemes venni es igy tovabb.

Gondolom felmerult az hogy mondjuk a veganok hogy esznek ettermekben, hat kis utannanezesel persze, de azota is rendelek Pizza Hutot es azota is jarok a Subwaybe, csak kikerulok egy ket termeket, de jol lakni nagyon is jol lakok. Nagyon sok olyan website van a neten (en Angolul nezem oket), ahol annyi info van mint a tenger. Ha tudod nezd meg peldaul a www.goveg.com ot. Van eleg sok linkem, kulombozo temaban, es tudok egy ket dolgot, szoval ha barmi fel merul benned mint peladul hogy milyen termekeket teszteltek allatokon, vagy hol veszek valamit akkor nyugottan irj.
Szerncsere kijelenthetem hogy nincs egyetlen egy dolog se ami hianyozna, mivel nincs olyan dolog amit nem tudtam volna konnyeden helyettestiteni.

Sok sikert es remelem tudtam segiteni... gondolom parod miatt mar amugy is tisztaban voltal eleg sok dologgal, de nem art egy kis extra biztatas vagy segitseg.

Meg egy par linket gyorsan adok:
www.vegcooking.com/makingthetransition.asp
www.budaveg.com/veggie.htm
www.ivu.org/faq/
www.theppk.com/recipes/dbrecipes/index.php
www.veganoutreach.org/
www.vrg.org/
www.happycow.net/
www.stopanimaltests.org/index.aspx
www.caringconsumer.com/resources_companies.asp
www.vegetarian-restaurants.net/OtherInfo/FastFoodRest.htm
www.vegetarian.org.uk/factsheets/hiddennasties.html
www.vegetarianus.info/vegetarianus_taplalkozas/tojashelyettesites.html#tesztafelek

dekoninckx (törölt) 2008.04.23. 05:38:54

Wahhh, én is csak most olvastam el a cikket, valahogy eddig elkerülte a figyelmemet. Bocsánat. Nem baj, legalább összesítve reagálok a vadászos és a "és, a növényt nem sajnálod??" lényegű kérdésekre.
Vadászat: a zsákmányoló ösztönt elfogadom, a vadászat ezt megpróbálja kulturált keretek közé szorítani. Apukám is vadászik (nem orvul és nem is sokat), de mikor kicsik voltunk, egy naiv kérdésünkre megígérte, hogy "gyerekek, őzikét sose fogok lőni" - és tényleg tartotta magát ehhez. Nagyszemű aranyos Bambi, egyebek :)
Tény, hogy az állatok éreznek fizikai szenvedést, a növények... valójában senki nem tudja, talán nem. Tény, a nemes vadász igyekszik nem okozni szenvedést. Ennek megfelelően súlyosabb a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés megítélése és szankcionálása is: ha már gyilkolni támad kedvem, és vállalom a börtönt, akkor legalább az áldozat járjon jobban - bár minek, ha úgyis meghal???
Valószínűleg joggal mondhatjuk, hogy az "agresszió" valóban az egyik legősibb drive a ragadozók számára. Az ember esetében talán még meg van fűszerezve egy kis endorfinfelszabadulással, így biztosítható és (igazolható) a másik _érző élőlény megölése, mégha nem is vallja be magának tudatosan az ember. _Kell a szemünk előtt meghaló élőlény látványa, a győzelem érzése, vagy a becserkészés végi sikerélmény (a csapdázás is ide tartozhat). A vadászok meg a kínzók érdekes módon alig-alig választják a növények legyilkolását, szervezett dühös fakivágást, bokorgyepálást. Nem beszélve arról, hogy a vadászok nem ehető fajokat is lelődöznek (merthogy már csak pótcselekvés).
Ellenben és emellett a gyűjtögetés is egy ősi tevékenység, de ezt már a racionalitás hozta létre, szerintem nyugodtan állíthatjuk, hogy evolúciósan később. Természetszerűleg szelídebb is, na és csak a jövőre igazán gondoló fajok alkalmazzák magas szinten, pl az ember, a méhek és a levélvágó hangyák :)

A gombászok ellenben a kajáért gombásznak, az őszi falevél- és ásványgyűjtők meg egyszerűen tudományos érdeklődésből, esztétikai okból, rosszabb esetben "gyerekesek" (főleg az agresszívak szerint). Továbbmegyek: a gyűjtögetett növények nagy hányada esetén nem is befolyásoljuk negatívan a begyűjtött egyed szaporodási képességét, ha nem magát a magot esszük meg (alma, meggy, gomba...), sőt, még fokozódhat is (magok elpotyogtatása madarak által).
Fel lehet még vetni, hogy mi egyáltalán az agresszió, hallom az ellenkezést, hogy "de a gazella fűlegelése is agresszió, mert táplálkozni akar". Oké, akkor viszont semmi értelme az agresszió fogalomnak. A növények agresszívan megszerzik szegény ártatlan CO2 molekulát, és akarata ellenére glükózt készítenek belőle? A fű kisarjad, a zsiráfok által lelegelt lombú fa legtöbb esetben nem pusztul el.
A fentiek szerint agresszió szerintem a menekülni vagy védekezni aktívan képes élőlény aktív megölése vagy kiszorítása (agresszív gyomok is) és ennek fokozata a közvetlen biológiai haszonnal nem járó agresszió (mai értelemben vett vadászat), amit ha nem korlátozunk, rövid úton a vadászott faj eltűnéséhez is vezethetne - ami a természetben nagyon ritkán történik meg, és akkor a vadászó faj is megszívja.
Az állatartás nyilván szükséges, és kicsit álságos ha ezt a húsevők szemére vetik. Ha lenne olyan technológia, ami értelem nélküli füstölt sonkát termel (szerintem lesz), akkor a legtöbben rögtön átállnának annak fogyasztására. Ilyen értelemben nem agresszió a dolog, inkább a mézgyűjtéshez hasonlítanám, főleg, hogy az is aktív feldolgozás.

A méhekről, megkésve Tma-nak 2008.01.19. 13:08:42: adunk nekik szirupot, ami ugyan nem olyan értékes, mint a méz, de nem halnak éhen. :) Kevesebb mézet veszünk el tőlük ÉS több családot nevelünk. Ezzel még a növények is jól járnak.

dekoninckx (törölt) 2008.04.23. 05:41:27

Ja, a nyers ló szójaszósszal és wasabival nem rossz :( :)

dekoninckx (törölt) 2008.04.24. 08:08:44

index.hu/tudomany/biotech/husi080423/
Miért van az, hogy ha előjövök egy hülye ötlettel, akkor pár nap múlva viszontlátom a való életben is? :)

ekkerjoz 2008.04.29. 22:41:56

Api, ezret az egy ellen fogadtam, hogy megtalálnak a vegák...
Asszem, lottóznom kéne.

phaidros 2008.05.22. 09:49:40

:)

Dekoninckx,

lovat én is ettem, egyszer, megkóstoltam. Azóta is forog a gyomrom, ha rá gondolok, s nem azért mert rossz volt, csak jártam lovagolni évekig. :(

Valahol meg kell húzni a határt, de ez nem mesterséges, hanem érzésekből épült határ.

HuYacusa 2008.08.24. 18:32:37

Phaidros,
Ha még mindig van lelkiismeretfurdalásod, meg esetleg visszanézel ide, meg esetleg "fájdalommentesen" akarsz tenni valamit az állatokért:

www.membersproject.com/project/view/H6PLUB

Lehet, hogy nem lesz belőle semmi, de ha nem kap pénzt, akkor biztosan nem.

(A sertés okosabb, tanulékonyabb mint a kutya. Egyszer tarthatnál- sohse ennéd meg többet. Onnan már csak egy lépés, hogy semmit.) üdv!

hatláb · http://ebenci.blog.hu 2009.01.26. 23:33:56

Egyik ismerősöm úgy "lépett túl a lelkiismeretén", hogy amikor egy állatot megöl, annak minden porcikáját felhasználja, így adva értelmet az állat halálának. Ez számomra is elfogadható, csak nyilván nehezen megoldható, minthogy a sarki boltban nem árulnak egész disznót.

phaidros 2009.01.26. 23:40:26

És tegyük hozzá akkor, hogy legalább ő öli meg...

Végül persze nem lettem vega. A kolbásznál mindig elvérzek.

Bár - nem lenne lehetetlen, ha mindennap a Govindában tudnék reggelizni, ebédelni, és vacsorázni, az valami isteni, ezt "ragadozóként" mondom. :)