A személyhez fűződő jog megsértésének számít ezentúl, ha valaki "faji hovatartozásra, nemzeti vagy etnikai kisebbséghez való tartozásra, vallási vagy világnézeti meggyőződésre, szexuális irányultságra, nemi identitásra" tesz nyilvános "sértő megnyilvánulást".
Most félretenném azt a kérdést, hogy mi értelme az egésznek, s mit érnek majd el vele, halljuk ezt majd eleget, lesz elég vita erről. Nem kívánom minősíteni, csak felmerültek bennem kérdések.
De, akkor most a magyar törvényhozás szerint létezik a faj, mint kategória emberek között?
Én eddig azt hittem, egy darab faj létezik, az emberi faj. Izé, ez nem egy fasiszta törvény mostanakkorakkorakkor, bátorkodnék bátortalanul feltenni a kérdést? Vagy akkor ezzel megsértem a törvényhozókat, vagy inkább a fasisztákat? Vagy bárkit, akinek a világnézete hasonló, mint amit a törvény tükröz, de nem vallja magát fasisztának?
De ide a rozsdás bökőt, hogy hatástanulmány nem készült...
Izé, hogy tetszik mondani?
2007.11.01. 21:17 | egyiketsem | 9 komment
Címkék: törvény gyűlöletbeszéd
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://egyiketsem.blog.hu/api/trackback/id/tr45215591
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
irrelevant 2007.11.01. 21:54:05
Ez egy bevett szóhasználat, már a nácik előtt évszázadokkal is használatos volt és azóta is használatos, nem a szó fajbiológiai értelmében.
Körülbelül "rassz" értelemben használják, bár ez sem pontos. Azért került be a szövegbe, mert mással nem lehet helyettesíteni. Ugyanis az, hogy "büdös nigger", faji diszkrimináció. Nem etnikai, nem nemzetiségi, nem vallási. A zsidózás is faji, mert tudtommal a zsidóság ma Magyarországon nem számít nemzeti/etnikai kisebbségnek. A zsidózást ezért a faji/vallási diszkriminációval lehet leírni. Így nem marad kiskapu.
Szerintem.
Körülbelül "rassz" értelemben használják, bár ez sem pontos. Azért került be a szövegbe, mert mással nem lehet helyettesíteni. Ugyanis az, hogy "büdös nigger", faji diszkrimináció. Nem etnikai, nem nemzetiségi, nem vallási. A zsidózás is faji, mert tudtommal a zsidóság ma Magyarországon nem számít nemzeti/etnikai kisebbségnek. A zsidózást ezért a faji/vallási diszkriminációval lehet leírni. Így nem marad kiskapu.
Szerintem.
egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.01. 22:03:22
Tehát nincsenek emberi fajok, de törvénybe foglaljuk, és így most már hivatalosan is van. Imádom a jogot! :)
(Még hogy nincs kiskapu... :( )
(Még hogy nincs kiskapu... :( )
egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.01. 22:07:23
Viszont ezt a világnézeti diszkrimációt nem értem. Eszerint Vágó István is támadható lesz, a materialista harca miatt.
irrelevant 2007.11.01. 22:14:43
A "faj" itt "fajta" jelentésben szerepel, mondom, majdnem "rassz" jelentésben, de mégsem pontosan. (Inkább kisrassz, van ilyen antropológiai kifejezés is.) Nem azt cáfolták meg, hogy az emberi faj egy, és latinul úgy hívják, hogy Homo Sapiens sapiens, hanem nyilvánvalóan azokra a gyakran támadott kisebbségre gondoltak, akik jogilag nem számítanak nemzeti/etnikai kisebbségnek.
Egyébként ahogy az előbb is mondtam, a "faj" ilyen értelemben nem "fasiszta" szó. Inkább archaikus antropológiai, és azért került be a szövegbe, mert nincs helyette más, ami pontosan lefedné ugyanazt a jelentéstartalmat.
Egyébként ahogy az előbb is mondtam, a "faj" ilyen értelemben nem "fasiszta" szó. Inkább archaikus antropológiai, és azért került be a szövegbe, mert nincs helyette más, ami pontosan lefedné ugyanazt a jelentéstartalmat.
egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.01. 22:26:41
Kétségtelen nem definiálja úgy a fajt, mint a nürnbergi törvények. :/ De vitatni csak azért nem fogják, mert a másik oldal is pontosan ezt a szót használja, mert ők valóban fajra gondolnak, mi több, ez alapján diszkriminálnak (mint ahogy a törvény is, csak az irány más).
És ez adja az egésznek a diszkrét báját... ok, hogy csak ez az egy szó van rá, de azért súlyos, hogy pont ugyanaz mint az ellenoldalé.
Mindenesetre, ha jól értem, akkor Tóta W. is felkötheti a gatyáját a katolikus egyházat cseszegető cikkei miatt. :( Eléggé kétélű törvény lett.
És ez adja az egésznek a diszkrét báját... ok, hogy csak ez az egy szó van rá, de azért súlyos, hogy pont ugyanaz mint az ellenoldalé.
Mindenesetre, ha jól értem, akkor Tóta W. is felkötheti a gatyáját a katolikus egyházat cseszegető cikkei miatt. :( Eléggé kétélű törvény lett.
BugaJakab · http://bugajakab.blog.hu 2007.11.01. 22:28:58
Az emberi faj egységes, egy faj, kedves Egyiketsem, ugyanakkor, a magyar törvényhozás tagjai önálló fajt alkotnak (amit sokféle jelzővel illethetnénk, de az értelmes - intelligens - jelzővel a legkevésbé sem).
üdvözöl
BugaJakab
üdvözöl
BugaJakab
Vidéki 2007.11.02. 17:01:38
Jó lettt volna, ha a jogászok megtalálják a pontos kifejezést, és nem használják a faj szót, mert mi ma élő emberek mindannyian egy fajhoz tatozunk!
kommentek