Egy államnak alapvető joga, hogy megszabja, kik mehetnek be az országba és kik nem, úgyhogy Lantosnak igaza van.

De ha Lantos feltétlen akar egy listát a gárda tagjairól, azt csendben is össze lehetett volna állítani, nem kellett volna megkavarni a sz*rt azzal a nyilatkozattal.

Egyébként meg nem értem, miért Lantosra haragszol, szerintem a reflexei maximálisan érthetőek. Az meg, hogy az USÁ-ban is vannak ilyen bakancsos-menetelős szervezetek, tény, és bizony élcelődésre ingerel, de nem menti a hazai széljobbot...

Az a legidegesítőbb, hogy a "liberális" párt sír a legjobban a gárda megalakulása miatt, akik egyébként állítólag a legtoleránsabbak és a gyülekezési jognak a legfőbb védelmezői.

Ha ennyire nem tetszik a gárda, tessenek parlamentáris úton megoldani és szépen betiltani. Nem én ülök ott a parlementben...
(más kérdés, hogy az ellenzék rögtön diktatúrát kiáltana, még akkor is, ha a kormány megtámadása érdekében a nácikat kell védeni)

Ha pedig mégiscsak liberálisnak gondoljuk magunkat, fogadjuk el, hogy ilyen is van, a mi szabadelvű törvényeink engedélyezik. És akkor nincs hiszti.

Én az első verziót támogatnám.
Persze minden marad ahogy van, hiszen a helyzet fenntartása gárdástul-mindenestül érdeke a koalíciónak.

Nem igazán azzal van a bajom, hogy kit engednek be, és kit nem, hanem a másik mondatával, ami kb. úgy hangzott, hogy jobban jár az a párt, amelyik elhatárolódik a gárdától, mert az USA számára csak az lesz komoly partner. És akkor már, a belügyekbe való beavatkozáson túl óhatatlanul felmerül az a kérdés is, hogy a republikánus párt vajon elhatárolódott-e mondjuk a Klu-Klux-Klántól?

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy igen.

Gondolod, hogy elhatárolódott egy olyan valamitől, amihez nincs is köze?

Nem értem, miért ne lehetne megtenni.
Ha most visszatérünk a gárdára, őszintén szólva nem hiszem, hogy a Fidesznek közvetlen köze lenne hozzá. Egy mondatba kerülne tőle elhatárolódniuk, és ezzel leszerelnék a kormányoldalt. De nem, nem tudnak egyértelmű gesztust tenni: kiállítják Pokornit, akiről mindenki tudja, hogy józanabb elveket vall mint egyesek a Fidesz-vezérkarban.

Vajon miért van ez?

"Nem értem, miért ne lehetne megtenni."

Meg lehet tenni. A problémám az, hogy a saját házuk táján söprögessenek, mielőtt idemorognak. Ugyanis nálunk csak beszélnek szélsőjobboldali veszélyről, de nincsenek rasszista gyilkosságok, és nem gyújtanak fel zsinagógákat. Viszont kitűnően lehet vele tematizálni a politikai életet.

Szilvássy most már nem terroristákat, hanem szélsőjobbosokat fog vizionálni, és lássuk be, ez hihetőbb is. Közben meg messze nem arról van szó, amiről kéne valójában.

Biztos észrevetted már, az SZDSZ minden hónapban általában minimum kétszer felszólítja a Fideszt az elhatárolódásra valamitől. Mégis mitől határolódjanak el? Alakult egy legális szervezet, ami egyelőre nem csinált semmi törvénybe ütközőt. Antiszemitáknak sem tilos gyülekezni, szervezetet alapítani. A törvényeket megszegni tilos. És biztos lehetsz benne, hogy az első piroslámpás kihágásnál terrorista tevékenység előkészületeiért fogják őket elítélni.

De jogszerű ez? Vagy van, amikor a jog nem számít? Gondolj Guantanamo-ra...

Egyébként nyilván azért is van, mert nem akarnak szavazatot veszíteni. De Te pl. emlékszel az MSZP elhatárolódására az MSZMP-től, amikor Thürmer Miloscseviccsel barátkozott? Az az úr pár embert kiírttatott faji alapon.

A kettős mérce, az a kurva nagy bajom. Amit még leszarnék, mert nem a szívem csücske a jobboldal sem, de tököm kivan azzal, hogy már megint nem a gazdasági helyzetről, az elit teljesítményéről, a lopásokról van szó.

A fidesznél ne legyél biztos bármelyikük elveiben is... mindegyiknek megvan a szerepe, hogy a megfelelő választói réteget meg tudják szólítani.

Teljesen igazad van abban, hogy csak figyelemelterelő manőver az egész, és engem is idegesít a dolog.

A Fidesznek viszont nem értem a viselkedését két okból sem:

Ha egyszerűen és világosan elhatárolódna, mondjuk nem az SZDSZ felszólítására, hanem időben reagálva, még mielőtt felszólítanák rá, azzal nem csupán visszadobhatná a labdát (övé lehetne a következő heti téma), hanem erkölcsileg is egy szimpatikus cselekedet lenne, mert akár gumicsont a gárda, akár nem, nem egy szalonképes csapat, és most enyhén fogalmaztam.

Kérdés, miért nem teszik ezt? Ilyenkor két megoldás szokott eszembejutni: 1. a fidesz vezérkarában vannak olyanok, akik bizony szimpatizálnak a gárdával, 2. valamilyen módon a fidesznek is érdeke ez a gárdás szájtépés.

Ami a tematizálást illeti, csak annyit mondok, hogy mindenkire hatással van.
Én például amíg a többség ezen rágódik, addig egy kicsit csendben maradok.
Kénytelen vagyok megvárni az éberség visszatérését, ugyanis ennek hiányában nincs értelme komoly dolgokról sem beszélni.

Igazad van, azzal hogy ezen háborodok fel, én is pont erről beszélek. :(

Péter, bármi is van, olyan mint egy vírus. Baromi nehéz ezzel az egész működési mechanizmussal bármit is tenni. Ráadásul most már bármikor bedobhatnak valamit, ami tematizál (na nem mintha eddig nem).

Úgy érzem, hogy ez a mechanizmus a tudatunkban dől el, vagyis a tudatunkra van hatással.
Sajnos senki sem ígérte, hogy az igazság keresése könnyű lesz.
De mindig vannak erőforrások amivel fel lehet töltődni lelkileg.