Ez a posztom a Konzervatórium blogon jelent meg.
Pár napja az Indexen olvastam a devecseri lomizókról. Azt sem tudtam, eszik-e vagy isszák őket, de utánaolvastam a dolognak, s elolvastam egy ezzel kapcsolatos véleményt is a Részvételi Demokrácia blogon. A teljes képhez érdemes elolvasni az Indexé mellett a Népszabadság Online cikkét is.
Az első linken említett hagymapucolási példa kapcsán, de az egész konkrét sztoritól elvonatkoztatva felmerült bennem egy kérdés: mit tehet az "egyszeri s egyszerű", "egységsugarú", s ami fontos, nem feltétlenül hátrányos helyzetű állampolgár, ha a rendszer nem kínál valós válaszokat, valós megoldásokat, ellenben keményen elvár, szabályoz, és büntet?
Ezzel a poszttal egy vitát szeretnék nyitni. Nem igazán érdekel a "cigánybűnözés" és "adócsaló vállalkozó" téma, hanem inkább a lehetőségek és átgondolt válaszok. Ez itt mindnyájunk problémája; mindenkinek, aki próbál vállalkozni, próbál megélni, a rendszer ellenére is.
Hogy egy konkrét kijelentést is tegyek: alapvetően az adózási morálra visszavezetni a költségvetési problémákat mindenekelőtt a hatalom demagógiája, attól függetlenül, hogy az adózási morál valóban csapnivaló.
Az állításom alapja: egy olyan cég, amely egy "célzottan" (lásd postabickli (o: ) kiírt közbeszerzés után a sokadik alvállalkozóként a valódi munkát elvégezte és elvégzi. A felette lévő fővállalkozók semmit nem csinálnak, csak lecsípik a maguk X százalékát. S ez a gyakorlat mindennaposnak mondható a közszférában, s kb. 4-5 szintről van szó, lehet számolni az összegeket. Bocs', hogy konkrétat nem írok. (o:
Szóval, mit tehetünk, Európa egyik legszorosabb adóprése alatt, a túlszabályozott Európai Únió polgáraként?
Jogszabályok kontra racionalitás kontra társadalom
2008.01.16. 18:49 | egyiketsem | 7 komment
Címkék: állam túlszabályozás pénznyelő
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://egyiketsem.blog.hu/api/trackback/id/tr39299968
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.01.16. 23:14:10
"lapvetően az adózási morálra visszavezetni a költségvetési problémákat mindenekelőtt a hatalom demagógiája, attól függetlenül, hogy az adózási morál valóban csapnivaló."
Teljesen és minden szempontból alapos. De miért az? Azért, mert az adótörvényeket is az állam hozza - és ha a törvény betartása és be nem tartása között millió forintok vannak (de nem nagy rizikó), akkor voltaképpen a saját családja ellen követ el bűnt, aki az államot eteti a gyerek helyett.
A másik az adótörvények iszonyú bonyolultsága. Könyvelő nélkül ma már csak a tiszta közalkalmazott boldogul; de ő se mindig. Hogyan lehet betartani egy szabályt, ha azt jogi és pénzügyi képzettség nélkül nem lehet átlagos ésszel követni-felfogni sem?
Ha a családi adózás lehetőségét nem vesszük (nem is kéne okvetlenül!), a jó adótörvény az csak 3 paragrafus:
1.§ A jövedelem minden egyes forintja után az adó mértéke 10 %. (Opcionálisan évi 10 millió fölött már 20%).
2. § Kivétel, költség, csökkentési lehetőség vagy adómentes jövedelem NINCS.
3. § Minden 1000 forint adóhiányért vagy egy napot kell ülni, vagy 1500 Ft-ot befizetni.
Kész, ennyi. Elfogadható adómérték, aminél a csalás már nem éri meg, egyszerűség, követhetőség, világos szankció. Csupán éhendöglene egy határ könyvelő meg ügyvéd...
Teljesen és minden szempontból alapos. De miért az? Azért, mert az adótörvényeket is az állam hozza - és ha a törvény betartása és be nem tartása között millió forintok vannak (de nem nagy rizikó), akkor voltaképpen a saját családja ellen követ el bűnt, aki az államot eteti a gyerek helyett.
A másik az adótörvények iszonyú bonyolultsága. Könyvelő nélkül ma már csak a tiszta közalkalmazott boldogul; de ő se mindig. Hogyan lehet betartani egy szabályt, ha azt jogi és pénzügyi képzettség nélkül nem lehet átlagos ésszel követni-felfogni sem?
Ha a családi adózás lehetőségét nem vesszük (nem is kéne okvetlenül!), a jó adótörvény az csak 3 paragrafus:
1.§ A jövedelem minden egyes forintja után az adó mértéke 10 %. (Opcionálisan évi 10 millió fölött már 20%).
2. § Kivétel, költség, csökkentési lehetőség vagy adómentes jövedelem NINCS.
3. § Minden 1000 forint adóhiányért vagy egy napot kell ülni, vagy 1500 Ft-ot befizetni.
Kész, ennyi. Elfogadható adómérték, aminél a csalás már nem éri meg, egyszerűség, követhetőség, világos szankció. Csupán éhendöglene egy határ könyvelő meg ügyvéd...
Demokratúra 2008.01.20. 07:12:08
Egyiketsem!
1. Igenis, gond van az adózási morállal. Pontosabban, baj van a nagy vállalkozók, multik és egyéb nagy halak adózási morálával. Ezek, akkor sem fizetnek adót, ha csökkentik a % kulcsokat, ha növelik! (Magyarul nincs igaza Orbánnak)
2. Azoknál a közbeszerzéseknél tűnik el a pénz, ahol az egyik pályázó cég mögött, egy nagy „kutya” politikus van. Meg a többi mutyizás viszi el a pénz nagyobbik részét itt…
Röviden nem a közbeszerzéseknél van itt a legnagyobb gond, hanem a politikai elittel.
Molnárgörény
Tanultál te valaha számvitelt vagy pénzügyet? 8-) Mert ezek még a törvényekre sem hasonlítanak…
1. Igenis, gond van az adózási morállal. Pontosabban, baj van a nagy vállalkozók, multik és egyéb nagy halak adózási morálával. Ezek, akkor sem fizetnek adót, ha csökkentik a % kulcsokat, ha növelik! (Magyarul nincs igaza Orbánnak)
2. Azoknál a közbeszerzéseknél tűnik el a pénz, ahol az egyik pályázó cég mögött, egy nagy „kutya” politikus van. Meg a többi mutyizás viszi el a pénz nagyobbik részét itt…
Röviden nem a közbeszerzéseknél van itt a legnagyobb gond, hanem a politikai elittel.
Molnárgörény
Tanultál te valaha számvitelt vagy pénzügyet? 8-) Mert ezek még a törvényekre sem hasonlítanak…
Vérszegény Éjszakai Dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.01.20. 18:46:05
Ami az adózási szabályokat, és az adóbevallások kitöltését illeti, hát azt már a könyvelők sem értik...
A személyi jövedelemadó bevallás idén még három lappal bővült, pedig eddig sem volt vékony, és (a vállalkozók esetében mindenképp) háromféleképpen is ki kell számítani az eredményt a hülye különadó miatt.
Ha jól tudom, akkor valamelyik ombudsman évről-évre szóváteszi az adózási törvények állandó változását, meg azt is, hogy a "pórnép" számára követhetetlen és érthetetlen, de a t. törvényhozóink magasról sz@rnak az egészre.
A személyi jövedelemadó bevallás idén még három lappal bővült, pedig eddig sem volt vékony, és (a vállalkozók esetében mindenképp) háromféleképpen is ki kell számítani az eredményt a hülye különadó miatt.
Ha jól tudom, akkor valamelyik ombudsman évről-évre szóváteszi az adózási törvények állandó változását, meg azt is, hogy a "pórnép" számára követhetetlen és érthetetlen, de a t. törvényhozóink magasról sz@rnak az egészre.
szonik 2008.01.21. 13:14:48
Megoldási javaslatom sajna nincs, de a lomizós cikken én is elgondolkodtam. Az egészből az derűl ki-itt is-hogy az államgépnek gyakorlatilag semmilyen elképzelése nincsen extrémebb helyzetekre, sehová nem építenek be egyedi szabályozást.
Magam 6 évet húztam le államháztartásban-elég volt- és úgy látom, hogy nem lehet mindig mindenhova ugyanazokat a szabályozókat alkalmazni. Senki nem számol, hogy most inkább a lomizók adóbevétel kiesése a jobb megoldás, vagy a majdan nekik fizetett munkanélküli meg ilyen-olyan járadékok.
Végülis mégiscsak egy megoldáscsíra:
egy olyan szociális osztály felállíytása, akik egyes mikrokörnyezeti anomáliákat vizsgálva dolgoznának ki pl. általánydíja áfát, szja-t, stb.
Magam 6 évet húztam le államháztartásban-elég volt- és úgy látom, hogy nem lehet mindig mindenhova ugyanazokat a szabályozókat alkalmazni. Senki nem számol, hogy most inkább a lomizók adóbevétel kiesése a jobb megoldás, vagy a majdan nekik fizetett munkanélküli meg ilyen-olyan járadékok.
Végülis mégiscsak egy megoldáscsíra:
egy olyan szociális osztály felállíytása, akik egyes mikrokörnyezeti anomáliákat vizsgálva dolgoznának ki pl. általánydíja áfát, szja-t, stb.
Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.01.22. 00:56:53
Demokratúra: nem tanultam könyvvitelt. Jogot viszont igen. Szerintem önmagától alkotmányellenes (a jogbiztonság követelményét sérti) egy olyan adótörvény, amit bonyolultsága és több értelmezési lehetősége miatt nem lehet átlagembernek betartani.
egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.22. 07:56:02
MG,
ebben a megközelítésben van valami, a nem egyértelmű megfogalmazásnak mindenképpen alkotmányellenesnek kellene lennie, akárcsak az APEH önkényének bizonyos esetekben.
Hisz a jogbiztonság alkotmányos jog.
Ezen az alapon lehetne támadni jó pár dolgot, de attól tartok, létezik valami konszenzus ezzel kapcsolatban. :(
ebben a megközelítésben van valami, a nem egyértelmű megfogalmazásnak mindenképpen alkotmányellenesnek kellene lennie, akárcsak az APEH önkényének bizonyos esetekben.
Hisz a jogbiztonság alkotmányos jog.
Ezen az alapon lehetne támadni jó pár dolgot, de attól tartok, létezik valami konszenzus ezzel kapcsolatban. :(
Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.01.23. 17:14:19
egyiketsem: vannak ám olyan csodák is az adótörvények és az APEH ügyében, hogy az adóügy bírósági tárgyalásán a delikvens az APEH-állásfoglalásra hivatkozik, amely neki igazat ad - az APEH meg arra, hogy az nem jogforrás...
Tényleg nem jogforrás, de a polgári jogban alapszabály, hogy "saját jogsértő magatartására előnyszerzés végett senki sem hivatkozhat". Nagyon szomorú, ha az adójogban erre mód van... Megjegyzem, hogy ezt az alapelvet nem is a polgári jogban, hanem az alkotmányban kellene rögzíteni.
Tényleg nem jogforrás, de a polgári jogban alapszabály, hogy "saját jogsértő magatartására előnyszerzés végett senki sem hivatkozhat". Nagyon szomorú, ha az adójogban erre mód van... Megjegyzem, hogy ezt az alapelvet nem is a polgári jogban, hanem az alkotmányban kellene rögzíteni.
kommentek